Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2018 года №33-1673/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-1673/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Вебер А.А. - Квасова Е.Б. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2018 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2017 г. были частично удовлетворены исковые требования ООО "Совместное предприятие "ТЕКОС": с Вебер А.А. в пользу ООО "Совместное предприятие "ТЕКОС" был взыскан материальный ущерб в сумме 320 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 апреля 2017 г. решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вебер А.А. - без удовлетворения.
Вебер А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указав, что у него имеются кредитные обязательства перед ПАО ВТБ24, он ежемесячно обязан выплачивать 27 395,92 руб. и 8342 руб. 07 коп., среднемесячный доход в 2017 году составил 36 076,87 руб. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда путём установления фиксированного ежемесячного платежа в размере 3 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2018 года в удовлетворении заявления Вебер А.А. было отказано.
В частной жалобе Вебер А.А. данное определение просит отменить.
Указывает, что суд не дал оценки его доводам, высказанным им в ходе судебного заседания, где он пояснил суду, что в сложившейся ситуации все денежные средства, поступающие от него в банк для погашения ипотечного кредита на квартиру, в которой он проживает, будут списываться в счет погашения задолженности по решению суда, тем самым он лишается возможности оплаты по ипотечному кредиту, в связи с чем возникает задолженность перед банком и, соответственно, банк, в счет возникшей задолженности, обращает взыскание на квартиру и он окажется на улице, т.е. лишится квартиры, в которой проживает с семьей.
Полагает, что указанные выше обстоятельства могут быть отнесены судом к исключительным, в связи с чем, возможно применение рассрочки исполнения решения.
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии оснований для отсрочки таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Указанные выше нормы процессуального закона и акт их разъяснения, свидетельствуют о том, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия обстоятельств, позволяющих суду рассрочить исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления Вебер А.А. рассрочки исполнения решения суда от 16 января 2017 г., поскольку наряду с материальным положением должника, суд должен учитывать необходимость защиты прав и законных интересов обеих сторон, в том числе права взыскателя, требования разумности, в том числе, в части сроков исполнения судебного решения.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы о наличии неисполненных кредитных обязательствах, поскольку данное обстоятельство не является исключительным,
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанном на законе и представленных материалах дела. Обстоятельства указанные в заявлении, не являются достаточными основаниями для отсрочки и рассрочки исполнения решения, как исключительной меры, которая должна применяться лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок.
Других доказательств, носящих исключительный характер, создающих препятствия к совершению исполнительных действий, заявителем суду не представлено.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вебер А.А. - Квасова Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка