Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33-16727/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при помощнике судьи Абдурахимове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2022 года частную жалобу ООО "Тэгома" на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга 25 марта 2022 года о возвращении искового заявления (материал 9-837/2022),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тэгома" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику Прялухиной А.О., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 713 053,21 руб., из них 273 400 руб. основной долг и 439 652,2 руб. проценты за пользованием кредитом.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление ООО "Тэгома" возвращено его подателю по основаниям п.1.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе представитель истца ООО "Тэгома" просит определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлен имущественный спор при цене иска по требованию имущественного характера менее пятисот тысяч рублей, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем истцу в соответствии с требованиями ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судья апелляционной инстанции считает, что с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 713 053,21 руб., т.е. сумму более 500 000 руб.

Указанное обстоятельство при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не принято во внимание.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62, суд пришел к ошибочному выводу о возвращении искового заявления, поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем пятисот тысяч рублей, в связи с чем данные требования не подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга <дата> отменить.

Материал возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка