Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-16727/2021

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее по тексту - ООО "Траст") обратилось в суд с иском к Хусаинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата.

В обосновании требований указали, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО Сбербанк) на основании кредитного договора N... от дата выдало кредит Хусаинову Р.М. в сумме ... рублей на срок дата месяцев под ...% годовых. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполнил. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 130 159 рублей 60 копеек, в том числе сумма основного долга - 108 159 рублей 16 копеек, сумма просроченных процентов - 11 250 рублей 44 копейки, неустойка - 10 000 рублей. дата между ПАО Сбербанк и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банк уступил ООО "Траст" права требования по кредитному договору, заключенному с Хусаиновым Р.М.

Просили взыскать с Хусаинова Р.М. в пользу ООО "Траст" вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору N... от дата, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 803 рубля 19 копеек.

Обжалуемым решением постановлено:

- взыскать с Хусаинова Р.М. в пользу ООО "Траст" задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере 126 159 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг в размере 108 909 рублей 16 копеек, проценты в размере 11 250 рублей 44 копейки, неустойка в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 803 рубля 19 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Траст" к Хусаинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ответчик Хусаинов Р.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время на его иждивении трое несовершеннолетних детей, также он платит алименты в размере 50% от заработка, в связи с чем оплачивать кредитные обязательства не представляется возможным. Последний платеж по кредитному договору им произведен в 2016 году, в связи с чем просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, указывая, что заявить данное ходатайство в суде первой инстанции не представилось возможным, поскольку находился за пределами Республики Башкортостан на работе вахтовым методом.

От истца ООО "Траст" поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - представитель ООО "Траст", извещённый о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явился.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Хусаинова Р.М., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО Сбербанк и Хусаиновым Р.М. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок дата месяцев.

Согласно условиям кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику денежные средства.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ПАО Сбербанк и ООО "Траст" заключили договор уступки прав требования (цессии) NN... от дата, по условиям которого ПАО Сбербанк передало, а ООО "Траст" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 130 159 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга - 108 159 рублей 16 копеек, сумма просроченных процентов - 11 250 рублей 44 копейки, неустойка - 10 000 рублей.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и Хусаиновым Р.М. кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, и вопреки доводам апелляционной жалобы все внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности учтены при расчете задолженности, расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что Хусаиновым Р.М. допущены нарушения условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем взыскал с Хусаинова Р.М. задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Хусаиновым Р.М. представлены доказательства не возможности представления возражений относительно исковых требований в суд первой инстанции, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, по причине того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик находился служебной командировке, судебная коллегия считает необходимым принять ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, однако указанные доводы жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно материалам дела последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком в полном объеме за период с дата по дата, соответственно, с дата истцу стало известно о неуплате заемщиком предусмотренных договором платежей.

Из материалов дела следует, что Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа дата о взыскании с Хусаинова Р.М. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Судебный приказ по заявлению истца вынесен мировым судьей судебного участка по N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан 05 октября 2016 года и отменен определением от 11 ноября 2019 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском дата, что подтверждается штампом почтового отделения, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа и срок исковой давности не подлежит удлинению.

При таком положении, расчет задолженности подлежит исчислению за период, предшествующий трем годам с момента обращения истца с иском, то есть за период с дата по дата (за вычетом срока обращения истца за судебной защитой в порядке приказного производства с дата по дата).

Истцом к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся за период с дата по дата, что за пределами срока исковой давности не выходит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока давности являются не состоятельными.

В своей жалобе Хусаинов Р.М. ссылается на то обстоятельство, что задолженность образовалась в связи с его тяжелым материальным положением, наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также взысканием с него алиментных обязательств.

С данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Сам по себе факт снижения уровня материального дохода ответчика не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает последнего от исполнения кредитных обязательств в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, направленными на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хусаинова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Галиев Ф.Ф.

Науширбанова З.А.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка