Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16727/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-16727/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Кушнаренко Н.В.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Денисову Владиславу Владимировичу, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, взыскании незаконно полученной пенсии по инвалидности, третьи лица - Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе, МБУЗ "Центральная районная больница" Белокалитвинского района, по апелляционной жалобе Денисова В.В. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Белокалитвинский городской прокурор Ростовской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Денисову В.В., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России) о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро N30 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом Бюро N30 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ серии МСЭ-2015 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Денисову В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности, без указания срока переосвидетельствования, вследствие общего заболевания; взыскании с Денисова В.В. в пользу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе незаконно полученных за период с 01.05.2017г. по 30.09.2017г. пенсии по инвалидности в размере 37 709,54 руб.
В обоснование требований указал, что проведенной проверкой установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Бюро N30- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по РО" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Денисову В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
Согласно письму ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 09.04.2019г. Денисов В.В. с 2013 года по 2016 год ежегодно проходил освидетельствование в Бюро N26 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО" (г.Белая Калитва). Однако в Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные о прохождении медико-социальной экспертизы Денисовым В.В. в 2017 году отсутствуют, медико-экспертная документация на бумажном носителе также отсутствует, в связи с чем Главное бюро МСЭ не имеет возможности подтвердить факт установления инвалидности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Денисову В.В. бессрочно. Документы или копии документов, подтверждающих оказание медицинской помощи Денисову В.В., прохождение исследований, выполнение мероприятий, предусмотренных программой реабилитации, не представлены.
По данным МБУЗ Белокалитвинского района "Центральная районная больница" от 05.04.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Денисов В.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения в бюро МСЭ на освидетельствование не направлялся.
Таким образом, отсутствуют объективные данные, подтверждающие прохождение Денисовым В.В. в 2017 году медико-социального освидетельствования, который, не имея направления на медико-социальную экспертизу, фактически не пройдя освидетельствование, необоснованно получил справку об инвалидности и являлся в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по 30.09.2017г. получателем пенсии по инвалидности. Согласно представленным УПФ РФ в г.Белая Калитва сведениям, Денисов В.В. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по 30.09.2017г. получил пенсию по инвалидности в сумме 37 709,54 руб. В добровольном порядке Денисов В.В. ущерб не возместил. Учитывая, что право на получение данной пенсии Денисов В.В. не имел, полученные суммы подлежат взысканию в доход Пенсионного фонда Российской Федерации.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 июня 2019 года, с учетом определения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.08.2019г. об исправлении описки, исковые требования Белокалитвинского городского прокурора удовлетворены. Суд признал недействительной с момента выдачи, справку Бюро N30 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом Бюро N30 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ серии МСЭ-2015 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Денисову В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности, без указания срока переосвидетельствования, вследствие общего заболевания; взыскал с Денисова В.В. в пользу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе незаконно полученную за период с 01.05.2017г. по 30.09.2017г. пенсию по инвалидности в размере 37 709,54 руб.
В апелляционной жалобе Денисов В.В. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает на то, что Денисову В.В. с 2013 года на протяжении четырех лет устанавливалась ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, то есть он по состоянию здоровья являлся инвалидом, а отсутствие в распоряжении бюро МСЭ медицинских документов, без которых в 2017г. не могла быть установлена инвалидность, не свидетельствует о его недобросовестности, поскольку он не признан виновным в совершении преступления. Апеллянт указывает, что поскольку он проживает на территории Ростовской области, он имеет право обратиться в любое Бюро МСЭ на территории Ростовской области по своему выбору, а не только по месту его регистрации.
Ссылаясь на положения Административного регламента, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014г. N59н, Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N95, апеллянт указывает, что выписка из акта медико-социальной экспертизы о признании лица инвалидом, была направлена соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, а не предоставлена Денисовым В.В. При этом действующее законодательство не обязывает Денисова В.В. проверять правильность выданной ему справки, в связи с чем он не может нести ответственность за неправомерные действия иных лиц. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018г. N10-П, учреждение МСЭ несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов: обязанность по контролю за деятельностью учреждений МСЭ на граждан действующим законодательством не возложена.
Апеллянт считает, что суд необоснованно сделал вывод о недобросовестности со стороны ответчика, отказав в проведении судебной экспертизы или исследования, которое бы подтвердило отсутствие (наличие) заболевания у Денисова В.В. и наличие инвалидности как в настоящее время, так и на момент проведения МСЭ в г.Гуково, а отсутствие у ГБУ РО МСЭ медицинских документов в отношении Денисова В.В. не свидетельствует о том, что освидетельствование он не проходил.
Участвующим в деле прокурором и представителем ГУ УПФ РФ в г.Белая Калитва (межрайонное) поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, ГУ УПФ РФ в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе, МБУЗ "Центральная районная больница" Белокалитвинского района и ответчика Денисова В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления (л.д.204-206).
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик Денисов В.В. извещался судом о времени месте рассмотрения дела по известному суду адресу, указанному, в том числе, в апелляционной жалобе ответчика, однако согласно отчету об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенному на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru., и отметкам на конверте, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 203, 208).
В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Ляпина О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015г., которым установлены следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (ст.6 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ).
В силу ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Согласно ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N181ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).
Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п.2 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ).
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для взыскания с лица, причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб, необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии. Субъектами такой ответственности законодатель определиллиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением ГУ УПФ РФ в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе от 25.04.2013г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Денисову В.В. с 16.04.2013г. по 10.04.2014г. на основании заявления Денисова В.В. от 22.04.2013г. и справки МСЭ-2012 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.04.2013г., выданной Бюро N26 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" (г.Белая Калитва), об установлении Денисову В.В. впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности на срок до 01.05.2014г., была назначена пенсия по инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы в соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 13-20).
В дальнейшем выплата пенсии по инвалидности Денисову В.В. ежегодно продлевалась на основании поступивших в пенсионный орган выписок из акта освидетельствования Бюро N26 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" (г.Белая Калитва) серии МСЭ-2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.2014г. (на срок до 01.05.2015г., мед.акт NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, л.д.23-24); серии МСЭ-2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.04.2015г. (на срок до 01.05.2016г., мед.акт NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д.25-26); серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2016г. (на срок до 01.05.2017г., мед.акт NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, л.д.27-28).
Согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2017г., выданной Бюро N30- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по РО" (г.Гуково) с 01.05.2017 г. Денисову В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) причина инвалидности - общее заболевание (л.д. 29-30).
На основании поступившего в адрес ГУ УПФР в г.Гуково оригинала указанной выписки акта освидетельствования серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно решению от 20.04.2017г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Денисову В.В. продлена выплата пенсии по инвалидности с 01.05.2017г.
С 01.10.2017г. выплата пенсии прекращена на основании письма Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 13.09.2017г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно представленным УПФ РФ в г.Белая Калитва сведениям, Денисов В.В. за период с 01.05.2017г. по 30.09.2017г. получил пенсию по инвалидности в сумме 37 709,54 руб. (л.д.12).
Как следует из информации ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 09.04.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, имеются данные по освидетельствованию в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России Денисова В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (с 2013г. в бюро N26 инвалид ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы) в бюро N26 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России: повторно освидетельствован 23.04.2014г., установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы сроком на 1 год; повторно освидетельствован 02.04.2015г., установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы сроком на 1 год; повторно освидетельствован 23.03.2016г., установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы сроком на 1 год. В ЕАВИИАС данных освидетельствования Денисова В.В. в бюро N30 нет (л.д.10).
В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что в Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), данных по освидетельствованию Денисова В.В. 2017 году в бюро N30 в ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Минтруда России (г.Гуково) нет, на бумажных носителях медико-экспертная документация освидетельствования Денисова В.В. отсутствует.
Из информации Отдела МВД России по г.Гуково (отдела по вопросам миграции) ГУ МВД России по Ростовской области от 09.06.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что по учетам ОВМ отсутствуют сведения о регистрации в г.Гуково Денисова В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрирован в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 31-35).
Согласно паспортным данным Денисова В.В. (серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан Белокалитвинским ОВД Ростовской области 11.10.2002г.) Денисов В.В. с 21.06.2012 года зарегистрирован по месту жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.21-22).
Согласно сведениям, представленным МБУЗ Белокалитвинского района "Центральная районная больница" от 05.04.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Денисов В.В. обращался за медицинской помощью дважды: 11.03.2016г. (прием хирурга) и 07.10.2016г. (травмпункт), на освидетельствование в бюро МСЭ врачебной комиссией МБУЗ БР "ЦРБ" не направлялся (л.д.8-9).
Как пояснял Денисов В.В. в своих письменных объяснениях от 09.04.2019г., до 2016 года он проходил освидетельствование в г.Белая Калитва, но врач ФИО10. отказала в установлении группы инвалидности и по рекомендации знакомого о обратился к врачу ФИО11 в г.Гуково. Медицинских документов, подтверждающих заболевания, у него не было, в ЦРБ Белокалитвинского района и ЦГБ г.Гуково он не обращался, направления на освидетельствование ему никто не давал. Сознает, что справку об инвалидности получил с нарушением требований законодательства, процедуры прохождения освидетельствования (л.д.7).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, руководствуясь вышеприведенными положениями пенсионного и гражданского законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которого возложена на истца.
Суд пришел к выводу о доказанности недобросовестности Денисова В.В., который при оформлении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, зная, что он не проходил в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу и не имел направления для ее прохождения, предоставил в пенсионный орган документ, содержащий недостоверные сведения. При этом суд, установив, что Денисов В.В. умышленно нарушил порядок прохождения медицинского освидетельствования в Бюро N30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", направление на медико-социальную экспертизу не получал, в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу не проходил, медико-экспертные документы Денисова В.В. в службе МСЭ отсутствуют, поскольку им не представлялись, пришел к выводу о незаконном получении Денисовым В.В. справки МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., без проведения освидетельствования.
Поскольку спорные денежные средства выплачены пенсионным органом и получены Денисовым В.В. вследствие его недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о том, что указанные выше денежные суммы получены Денисовым В.В. неосновательно и подлежат взысканию с него в пользу ГУ УПФР в городе Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующему пенсионному и гражданскому законодательству.
Ответчиком не представлено доказательств прохождения им в установленном порядке в 2017 году медико-социальной экспертизы, а также медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие заболевания у ответчика, являющегося основанием для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без срока переосвидетельствования, индивидуальная программа реабилитации инвалида и проведение мероприятий, установленных ИПР.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, относительно вины должностных лиц уполномоченных органов, на которых возложены обязанности по проведению освидетельствования и выдаче справок об инвалидности, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, исходя из следующего.
Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995г. N181ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995г. N181ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995г. N181ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995г. N181ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 ст.7 Федерального закона от 24.11.1995г. N181ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила). В силу п. п. 2, 5 - 7 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В соответствии с п.5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (п.34 Правил).
Гражданину, признанному инвалидом, согласно п.36 Правил, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации.
Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п.9 Правил).
В соответствии с п.13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п.17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.
В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу.
Как следует из пп.15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или реабилитационных мероприятий.
Исходя из вышеуказанного следует, что для проведения гражданину медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
Согласно пункту 8 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 г. N1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). При этом критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным п. 8 настоящих Классификаций и критериев (п. 9).
Из приведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.
Учитывая, что на момент перечисления ответчику денежных средств (с 01.05.2017г. по 30.09.2017г.), факт прохождения освидетельствования Денисовым В.В. в 2017 году, а также документирование справкой серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданной ФКУ "ГБ МСЭ по РО" - бюро N30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", не нашли своего подтверждения, денежные средства за указанный период перечислены ответчику без законных на то оснований, в связи с чем подлежат возврату. Принимая во внимание, что неосновательное получение ответчиком справки МСЭ об установлении инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно, а также недобросовестность в его действиях установлены в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с последнего незаконно полученной страховой пенсии по инвалидности с 01.05.2017г. по 30.09.2017г. в сумме 37 709,54 руб.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Судом первой инстанции данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка и достоверно установлено, что Денисов В.В. направление на медико-социальную экспертизу не получал, медико-экспертные документы в службе МСЭ отсутствуют, поскольку не представлялись, индивидуальная программа реабилитации инвалида ответчиком не представлена. Какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ данные выводы не опровергаются, утверждение ответчика об обратном противоречит материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда о признании справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования недействительными судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств принятия такого решения ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", исходя из комплексной оценки состояния организма Денисова В.В. на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия не может принять во внимание возражения ответчика со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018г. N10-П, поскольку Конституционный суд РФ в своем Постановлении дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы.
Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны. Конституционный Суд указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.
Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства нельзя расценить как формальные нарушения, поскольку освидетельствование ответчика в спорный период не проводилось, программа реабилитации не выдавалась.
Доводы апелляционной жалобы о ежегодном подтверждении установления Денисову В.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности в 2013-2016 годах бюро N26 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", а также ссылка апеллянта о несогласии с судом, отказавшим в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы, не опровергают выводов суда первой инстанции о недобросовестности ответчика при получении справки серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданной ФКУ "ГБ МСЭ по РО" - бюро N30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", без прохождения освидетельствования.
Поскольку судом установлено и материалами дела, в том числе письменными пояснениями ответчика, достоверно подтверждено, что направления на медико-социальную экспертизу в 2017 году лечебными учреждениями Денисову В.В. не выдавалось, а освидетельствование Денисова В.В. в 2017 году бюро N30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" в установленном законом порядке не проводилось, процессуальных оснований для назначения и проведения по настоящему делу судебной медико-социальной экспертизы для установления степени ограничений основных категорий жизнедеятельности у Денисова В.В., у суда не имелось.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
