Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-16726/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Калинченко А.Б., Корниловой Т.Г.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-620/2020 по иску НСТ "Машиностроитель" к Акимов Ю.Л., Астахову А.Ф., Бойко И.М., Борзаковскому А.А., Бугаеву Д.В., Васильевой Л.В., Великоиваненко В.Д., Герасименко А.А., Городнянской Л.П., Дымур В.В., Заднепрянскому В.Ф., Калитвиенцеву В.В., Калюжной В.Н., Кучер Г.А., Решетникову В.А., Сохненко Д.В., Спицыной В.В., Сударкину С.Ф., Томину С.А., Фатееву В.А., Харламовой М.Н., Чирской Е.Н., Чуксину В.М., Чуркину В.Г., Яненко О.А. о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов, по апелляционной жалобе Акимова Ю.Л., Борзаковского А.А., Великоиваненко В.Д., Городнянской Л.П., Дымур В.В., Заднепрянского В.Ф., Калитвиенцева В.В., Кучер Г.А., Решетникова В.А., Спицыной В.В., Сударкина С.Ф., Фатеева В.А., Харламовой М.Н., Чирской Е.Н., Чуксина В.М., Чуркина В.Г. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 23.06.2021. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

НСТ "Машиностроитель" обратилось в суд с настоящим иском к Акимову Ю.Л., Астахову А.Ф., Бойко И.М., Борзаковскому А.А., Бугаеву Д.В., Васильевой Л.В., Великоиваненко В.Д., Герасименко А.А., Городнянской Л.П., Дымура В.В., Заднепрянскому В.Ф., Иванову Н.Г., Кадочниковой Т.А., Калитвиенцеву В.В., Калюжной В.Н., Кучер Г.А., Мажуриной Е.В. Олексюк И.М.. Решетникову В.А., Сохненко Д.В., Семенову В.Н., Спицыной В.В., Сударкину С.Ф., Томину С.А., Фатееву В.А., Харламовой М.Н., Чирской Е.Н., Чичирко И.Ф., Чуксину В.М., Чуркину В.Г., Яненко О.А., ссылаясь на то, что ответчики владеют на праве собственности земельными участками, расположенными на территории НСТ "Машиностроитель" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако не производят в полном размере оплату членских и целевых взносов, в результате чего образовалась задолженность.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать в свою пользу с Акимова Ю.Л. в задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме 5500 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Астахова А.Ф. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5500 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Борзаковского А.А. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5500 руб., оплату почтового отправления 42.50 руб.; с Бугаева Д.В. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 17800 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Васильевой Л.В. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 3700 руб.. оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Великоиваненко В.Д. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5500 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Герасименко А.А. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5500 руб.. оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Городнянской Л.П. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 2000 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Дымура В.В. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5500 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Заднепрянского В.Ф. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 8000 руб.. оплату почтового отправления 42.50 руб.; с Калитвиенцева В.В. задолженности по оплате членских взносов в сумме 5500 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Калюжной В.Н. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5500 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Кучер Г.А. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5500 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Бойко И.М. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5500 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Решетникова В.А. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5500 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Сохненко Д.В. задолженности по оплате членских взносов в сумме 7800 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; со Спицыной В.В. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5500 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Сударкина С.Ф. задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме 5500 руб.. оплату почтового отправления 42.50 руб.; с Томина С.А. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5500 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Фатеева В.А. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5500 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Харламовой М.Н. задолженности по оплате членских взносов в сумме 5500 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Чирской Е.Н. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 6900 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Чуксина В.М. задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5500 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Чуркина В.Г. задолженности по оплате целевых взносов в сумме 2000 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.; с Яненко О.А. задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме 5500 руб., оплату почтового отправления 42,50 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 23.06.2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу НСТ "Машиностроитель":

с Акимова Ю.Л. задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Борзаковского А.А. сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Бугаева Д.В. сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Васильевой Л.В. сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 2 100 (две тысячи сто) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Великоиваненко В.Д. сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 2000 (две тысячи) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Городнянской Л.П. сумму задолженности по целевых взносов в сумме 2 000 (две тысячи) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Дымура В.В. сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Заднепрянского В.Ф. сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Калитвиенцева В.В. сумму задолженности по оплате членских взносов в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Кучер Г.А. сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Бойко И.М. сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Решетникова В.А. сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 2000 (две тысячи ) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

со Спицыной В.В. сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Сударкина С.Ф. сумму задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме 5 500 руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Томина С.А. сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Фатеева В.А. сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Харламовой М.Н. сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Чирской Е.Н. сумму задолженности по оплате целевых взносов в сумме 1000 (одна тысяч) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Чуксина В.М. сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Чуркина В.Г. задолженности по оплате целевых взносов в сумме 2 000 (две тысячи) руб., оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

с Яненко О.А. сумму задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб, оплату почтового отправления 42 (сорок два) руб. 50 коп.

Суд разрешилтакже вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 1.07.2021 исправлены описки в указанном решении суда от 23.06.2021.

В апелляционной жалобе Великоиваненко В.Д., Чуркин В.Г., Дымура В.В., Чирская Е.Н., Фатеев В.А., Харламова М.Н., Решетников В.А., Акимов Ю.Л., Заднепрянский В.Ф., Городнянская Л.П., Кучер Г.А., Спицына В.В., Борзаковский А.А., Сударкин С.Ф., Калитвиенцев В.В., Чуксин В.М. просят решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Указывают на нарушения судом положений ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства направления копии иска ответчикам. Полагают, что материалами дела не подтверждено, кто из ответчиков является членом НСТ.

При подаче иска истцом не была представлена выписка ЕГРЮЛ, из которой усматривался факт регистрации истца как юридического лица, а также установить, кто является председателем правления НСТ. Выписка из ЕГРЮЛ появилась в деле к последнему судебному заседанию.

В материалы дела не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки. Ответчик Спицына В.В. не является членом товарищества.

Также ссылаются на недействительность решения собрания НСТ "Машиностроитель" от 19.01.2021, поскольку не оформлено протоколом общего собрания с приложением списка регистрации участников собрания. Суд не дал оценки данным обстоятельствам, в том числе представленный в материалы дела протокол общего собрания НСТ "Машиностроитель" с явкой 180 человек, в связи с чем имеются противоречия между фактическими обстоятельствами дела и изложенными в решении суда и материалами дела.

Полагают, что личности ответчиков Калюжной В.Н. и Астахова А.Ф. не установлены судом, поскольку согласно сведениям ОАСР идентифицировать указанные лица без иных паспортных данных не представляется возможным. Вывод суда о том, что Акимов А.Ю. является наследником и обязан оплачивать членские взносы необоснован, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Также ссылаются на процессуальные нарушения положений ст. 198 ГПК РФ, поскольку в описательной части решения имеется ссылка на ответчиков Иванова Н.Г., Кадочниковой Т.А., Семенову В.Н., однако в мотивировочной части и в резолютивной частях указанные лица не упоминаются, решение по данным ответчиком о взыскании членских взносов не принято.

Взыскание задолженности с Фатеева В.А. незаконно, поскольку у ответчика никогда не было в собственности земельного участка под номером 143, а пользовался он участком под номером 142, что подтверждается справкой НСТ "Машиностроитель", представленной в материалы дела.

Апеллянты не согласны с взысканной суммой судебных расходов, поскольку иск подавался 22.01.2021, а не в 2019 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Чирскую Е.Н., представителя Чирской Е.Н., Решетникова В.А., Городнянской Л.П., Великоиваненко В.Д., Заднепрянского В.Ф., Харламовой М.Н., Чуркина В.Г. на основании доверенности Лисиченко Н.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (компетенция общего собрания) дает широкие полномочия общему собранию членов объединений.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 указанной статьи закона лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 01.01.2019 не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.

Судом установлено, что НСТ "Машиностроитель" является действующим юридическим лицом, его председателем является Романова Т.В., товарищество имеет устав.

Истцом представлен список садоводов НСТ "Машиностроитель" (т.3 л.д.35- 85), справки (т.1 л.д. 48-77) и выписки ЕГРН (т.1 л.д.110-132).

Согласно актам ревизии за 2017 г. внесены членские взносы на общую сумму 471 334 руб., долг садоводов составляет 308 376 руб.; за 2018 г. внесено членских взносов на общую сумму 526 750 руб. 91 коп., долг садоводов по членским и целевым взносам 312 000 руб. Садоводы, не оплачивающие целевые и членские взносы фактически нарушают права садоводов, своевременно производящих оплату.

На территории НСТ "Машиностроитель" у всех ответчиков имеются земельные участки, и в силу п.2 ст.8, пп.6 п.2 ст. 19 ФЗ N 66, п.4, п.5. п.7, п.8.3 Устава СНТ "Машиностроитель", п.6 ст.11, п.п. 1-4 ст.14, п.2 ст. 12, п.п.1-5 ст.5 ФЗ N 217 как члены товарищества, так и лица, являющимися собственниками, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, а также наследники членов товарищества, к которым перешли права на владение земельным участком и лица ставшие собственниками земельных участком в результате отчуждения садового участка с одновременным отчуждением приобретателю доли имущества общего пользования в составе садоводческого некоммерческою товарищества.

При вынесении решения суд руководствовался Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом НСТ "Машиностроитель", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и исходил из того, что ответчики как члены товарищества, так и лица, являющимися собственниками, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, а также наследники членов товарищества, к которым перешли права на земельные участки и лица, ставшие собственниками земельных участком в результате отчуждения садового участка по договору с одновременным отчуждением приобретателю доли имущества общего пользования в составе садоводческого некоммерческою товарищества, обязаны вносить членские взносы в размерах, установленных решениями общего собрания такого объединения, в установленном порядке и не оспоренными, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиками данная обязанность по оплате взносов не исполнена, у них образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о нарушении прав ответчиков не направлением в их адрес копии искового заявления с приложенными документами, не могут послужить основанием для отмены судебного постановления, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что в адрес ответчиков были направлены копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается квитанциями об оплате почтовых отправлений (1 т. л.д. 16-46).