Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-16724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-16724/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Шайхиева И.Ш., Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Гатауллина А.М., представляющего интересы Баширова Р.Р., на решение Советского районного суда г. Казани от 1 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Столярный Арсенал К" (далее - ООО "Столярный Арсенал К") к Баширову Р.Р. о взыскании неустойки - удовлетворить;
взыскать с Баширова Р.Р. в пользу ООО "Столярный Арсенал К" договорную неустойку в размере 1 807 033 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 235 руб., расходы по оплате курьерской службы в размере 7 978 руб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Баширова Р.Р. Нафиковой Э.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Столярный Арсенал К" обратилось с иском к Баширову Р.Р. о взыскании неустойки, указав на то, что заочным решением Советского районного суда г. Казани от 9 ноября 2018 года с Баширова Р.Р. в пользу общества взыскана договорная неустойка в размере 2 418 060 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 290 руб.
Указанное решение принято по тем основаниям, что 25 июля 2016 года между сторонами был заключен договор N 110, в рамках которого на общество возлагалась обязанность выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению индивидуальных изделий в количестве, комплектности, из материалов, согласованных сторонами в спецификации к договору.
Сторонами согласованы 4 спецификации к договору на сумму: спецификация N 1 - 1 675 992 руб., спецификация N 2 - 1 176 114 руб., спецификация N 3 - 1 716 527 руб., спецификация N 4 - 796 187 руб., общая сумма изделий по спецификациям составила 5 364 820 руб.
Согласно п. 7 договора - изготовление изделий не может быть произведено при неисполнении заказчиком всех условий о согласовании с исполнителем предмета договора, а также не перечислении денежных средств в соответствии с графиком оплаты - приложение N 3 к договору.
В соответствии с графиком оплаты, последняя оплата по договору должна была быть произведена заказчиком - не позднее 2 августа 2016 года; между тем Башировым Р.Р. произведены платежи всего на сумму 1 500 000 руб.
2 октября 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 110, которое имело цель урегулировать разногласия между сторонами, стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости изделий по договору до 4 254 352 руб. ввиду изменения первоначальных спецификаций N 1, 2, 3, 4 и принятия новых.
Это дополнительное соглашение не вступило в силу в связи с тем, что заказчиком согласно п. 5 дополнительного соглашения N 1 к договору N 110 в кассу исполнителя не внесена оплата в размере 70 % согласно его п. 3.
13 июля 2020 года в адрес Баширова Р.Р. направлено уведомление о расторжении договора посредством услуг курьерской службы, однако его вручение не состоялось в связи с отсутствием получателя по адресу регистрации.
Всего оплат по договору с учетом расторгнутого соглашения произведено в размере 2 700 000 руб.
Пунктом 20 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости просроченного изделия по день фактической уплаты за каждый день просрочки.
Договор между сторонами заключен 25 июля 2016 года; заказчик в течение 5 дней, то есть до 2 августа 2016 года должен был произвести оплату за изделия; за минусом произведенной оплаты в размере 2 700 000 рублей, сумма долга по договору составляет 2 664 820 руб.
Период просрочки с 11 августа 2018 года по 15 июля 2020 года 704 дня.
На этом основании ООО "Столярный Арсенал К" просило взыскать с Баширова Р.Р. договорную неустойку в размере 1 807 033 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 235 руб. и расходы на оплату курьерской службы в размере 7 978 руб.
Суд первой инстанции иск ООО "Столярный Арсенал К" удовлетворил.
В апелляционной жалобе представитель Баширова Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что в период действия договора он произвел оплату на сумму 2 700 000 руб., однако до настоящего времени ООО "Столярный Арсенал К" уклоняется от полной поставки оплаченных товаров и от полного выполнения оплаченных работ. В нарушение условий договора ООО "Столярный Арсенал К" выполняло обязательства с нарушениями в части сроков поставки, а поставленные изделия и выполненные работы имели недостатки, в связи с чем он требовал об их устранении. В целях урегулирования спора было заключено дополнительное соглашение от 13 ноября 2018 года, в том числе установлена договорная подсудность - Кировский районный суд г. Казани. В связи с отказом ООО "Столярный Арсенал К" устранить недостатки он был вынужден отказаться от исполнения договора. В действиях ООО "Столярный Арсенал К" имеются признаки злоупотребления правом, в частности, общество, обращаясь с иском, не уведомило его по фактическому месту жительства, скрыло от суда информацию относительно его претензий к качеству поставляемых товаров и выполняемых услуг. При рассмотрении данного дела суд не учел, что ему восстановлен срок на подачу заявления об отмене ранее принятого заочного решения от 9 ноября 2018 года. Само требование по данному делу о взыскании неустойки является неправомерным, поскольку общество ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, следовательно, не вправе требовать от него полного исполнения им обязательств. Судом первой инстанции не учтено, что в силу дополнительного соглашения общая цена договора составила 3 999 091 руб., им было оплачено 2 700 000 руб., то сумма долга будет равна 1 299 091 руб., то есть не 2 664 820 руб., как указывает ООО "Столярный Арсенал К". Договор не предусматривает начисление неустойки на стоимость товаров, работ и услуг, не относящихся к стоимости изделий; с учетом дополнительного соглашения неустойка составляет 350 284 руб. Более того, размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом того, что он является экономически более слабой стороной.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Столярный Арсенал К" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Баширова Р.Р. Нафикова Э.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
ООО "Столярный Арсенал К" извещенное о судебном заседании не явился.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим (изменению) оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2016 года между Башировым Р.Р. ООО "Столярный Арсенал К" заключен договор N 110, предметом которого являлось выполнение ООО "Столярный Арсенал К" по заданию заказчика работы по изготовлению индивидуальных изделий в количестве, комплектности, из материалов, согласованных сторонами в спецификации к договору.
Сторонами согласованы 4 спецификации к договору на сумму: спецификация N 1 - 1 675 992 руб., спецификация N 2 - 1 176 114 руб., спецификация N 3 - 1 716 527 руб., спецификация N 4 - 796 187 руб., общая сумма изделий по спецификациям составила 5 364 820 руб.
Согласно п. 7 договора изготовление изделий не может быть произведено при неисполнении заказчиком всех условий о согласовании с исполнителем предмета договора, а также не перечислении денежных средств согласно графика оплаты (приложение N 3 к договору). В этом случае датой начала и окончания срока изготовления изделий и монтажа является более поздняя дата, с момента перечисления денежных средств и согласования с исполнителем последнего эскиза (чертежа) изделия согласно приложению N 4 к договору.
Пунктом 20 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости просроченного изделия по день фактической уплаты, за каждый день просрочки.
Башировым Р.Р. произведена оплата по договору: по приходному ордеру N 132 4 июля 2017 года в размере 700 000 руб.; по приходному ордеру N 146 25 июля 2016 года в размере 500 000 руб.; по приходному ордеру N 148 27 июля 2016 года в размере 300 000 рублей, всего на сумму 1 500 000 руб.
2 октября 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 110, которое имело цель урегулировать разногласия между сторонами в связи, с чем стороны пришли к соглашению уменьшить стоимость изделий по договору до 4 254 352 руб., ввиду изменения первоначальных спецификаций N 1, 2, 3, 4 и принятия новых.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения, с общей суммы спецификаций к договору в размере 4 254 352 руб. сумма первого платежа 70 % составляет 2 978 047 руб., с учетом ранее произведенной оплаты по договору заказчиком в размере 1 500 000 руб., остаток первого платежа составляет 1 478 047 руб.; сумма в размере 1 478 047 руб. оплачивается заказчиком на дату подписания дополнительного соглашения.
Пунктом 5 данного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента внесения оплаты заказчиком в кассу исполнителя в размере 70 % согласно п. 3 дополнительного соглашения и действует до полного исполнения обязательств сторонами по договору.
Башировым Р.Р. после заключения дополнительного соглашения в кассу ООО "Столярный Арсенал К" внесено 13 ноября 2018 года 1 000 000 руб., 24 декабря 2018 года 200 000 руб., всего 1 200 000 руб.
Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 9 ноября 2018 года с Баширова Р.Р. в пользу ООО "Столярный Арсенал К" взыскана договорная неустойка в размере 2 418 060 руб. за период с 2 августа 2016 года по 10 августа 2018 года.
13 июля 2020 года в адрес Баширова Р.Р. ООО "Столярный Арсенал К" направлено уведомление о расторжении договора.
В настоящем исковом заявлении ООО "Столярный Арсенал К", считая, что обстоятельства установленные заочным решением Советского районного суда г. Казани от 9 ноября 2018 года имеют обязательное значение, просило взыскать с Баширова Р.Р. неустойку за период просрочки с 11 августа 2018 года по 15 июля 2020 года, то есть за 704 дня, в размере 1 807 033 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ООО "Столярный Арсенал К" и взыскивая с Баширова Р.Р. неустойку в размере 1 807 033 руб., исходил из того, что требование обоснованное, представленный обществом расчет неустойки является верным.
Доводы апелляционной жалобы представителя Баширова Р.Р. о том, что ООО "Столярный Арсенал К" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору; в связи с отказом исполнителя устранять выявленные недостатки он отказался от своих обязательств, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены обжалуемого судебного решения ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В рассматриваемом случае из материалов дела и доводов апелляционной жалобы не усматривается расторжение Башировым Р.Р. как заказчиком в одностороннем порядке договора, а также предъявление им каких-либо требований к исполнителю, в том числе путем обращения в суд, что указывает на продолжение договорных отношений и, как следствие, в спорной ситуации на заказчике лежит обязанность по доказыванию обстоятельств не выполнения исполнителем работ в объеме и сроки, предусмотренные договором, не передачи результата работ заказчику.
Однако по делу таких сведений заказчиком не представлено.
Как следует из условий договора, заключенного между сторонами, общая сумма изделий по спецификациям составила 5 364 820 руб., однако исполнителю Башировым Р.Р. оплачены денежные средства в общей сумме всего 2 700 000 руб., что подтверждает ненадлежащее исполнение Башировым Р.Р. обязательств по оплате. Это обстоятельство позволяло обществу считать, что у него имеется задолженность в сумме 2 664 820 руб.
По условиям названного договора за просрочку оплаты исполнитель вправе начислять неустойку в размере 0,1% от стоимости конкретного просроченного изделия, по день фактической уплаты, за каждый день просрочки.
По настоящему иску ООО "Столярный Арсенал К" просило взыскать неустойку в размере 1 807 033 руб. за период с 11 августа 2018 года по 15 июля 2020 года - 704 дня, исходя из суммы долга в размере 2 664 820 руб., основываясь на обстоятельства, установленные заочным решением Советского районного суда г. Казани от 9 ноября 2018 года, которым иск общества удовлетворен.
С учетом принятого ранее судом заочного решения от 9 ноября 2018 года, которым с Баширова Р.Р. в пользу ООО "Столярный Арсенал К" взыскана договорная неустойка в размере 2 418 060 руб. за период с 2 августа 2016 года по 10 августа 2018 года, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, взыскание неустойки судом за период с 11 августа 2018 года по 15 июля 2020 года не противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, требование общества не опровергнуто допустимыми доказательствами.
В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из приведенных процессуальных норм применительно к данному делу Баширов Р.Р. был обязан представить доказательства об обстоятельствах, приведенных в апелляционной жалобе.
Однако в суде апелляционной инстанции его представителем таких доказательств не представлено.
Утверждение Баширова Р.Р в апелляционной жалобе о злоупотреблении правом со стороны ООО "Столярный Арсенал К", а именно неуведомлении суд об адресе его проживания: с. Набережные Моркваши, ул. Красавина, д. 18, при рассмотрении иска в 2018 году, не имеет правового значения; из адресной справки следует, что Баширов Р.Р. зарегистрирован по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 41А, кв. 22, данный адрес также указан в дополнительном соглашении, общество и суд уведомления и извещения направляли по этому адресу, что является надлежащим извещением.
Если непроживание Баширова Р.Р. по адресу регистрации привело к невозможности получения судебной корреспонденции, то в такой ситуации для вывода о злоупотреблении правом со стороны ООО "Столярный Арсенал К" у суда не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, полная стоимость по договору будет составлять 5 364 820 руб., поскольку дополнительное соглашение от 2 октября 2018 года не вступило в силу в связи с тем, что Башировым Р.Р. не в полном объеме произведена оплата, вместо 1 478 000 руб., им внесена сумма 1 200 000 руб.
При таких обстоятельствах не имеется оснований при расчете неустойки для принятия условий в части стоимости по договору, согласованных дополнительным соглашением, следовательно, размер суммы долга меньше чем 2 664 820 руб. заявителем не подтвержден.
Вместе с тем судебная коллегия, приняв во внимание доводы жалобы заявителя, не может согласиться с размером взыскиваемой неустойки, поскольку определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов заказчика и исполнителя.
Судебная коллегия находит необходимым руководствоваться правовой позицией, изложенной в абзаце 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7), в которой разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
В абзаце 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что вопрос об уменьшении неустойки, взыскиваемой с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, может быть поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, с учетом доводов апелляционной жалобы и с учетом того, что ранее заочным решением суда с Баширова Р.Р. в пользу ООО "Столярный Арсенал К" взыскана неустойка в размере 2 418 060 руб., судебная коллегия считает необходим снизить размер неустойки предъявленной в сумме 1 807 033 руб., при этом принимая во внимание, что неустойка не может быть уменьшена ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Центрального банка Российской Федерации, которая по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты
с по дней
2 664 820,00 р. 11.08.2018 16.09.2018 37 7,25 2 664 820,00 ? 37 ? 7.25% / 365 19 584,60 р.
2 664 820,00 р. 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50 2 664 820,00 ? 91 ? 7.5% / 365 49 828,48 р.
2 664 820,00 р. 17.12.2018 16.06.2019 182 7,75 2 664 820,00 ? 182 ? 7.75% / 365 102 978,87 р.
2 664 820,00 р. 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50 2 664 820,00 ? 42 ? 7.5% / 365 22 997,76 р.
2 664 820,00 р. 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25 2 664 820,00 ? 42 ? 7.25% / 365 22 231,17 р.
2 664 820,00 р. 09.09.2019 27.10.2019 49 7,00 2 664 820,00 ? 49 ? 7% / 365 25 042,01 р.
2 664 820,00 р. 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50 2 664 820,00 ? 49 ? 6.5% / 365 23 253,29 р.
2 664 820,00 р. 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25 2 664 820,00 ? 16 ? 6.25% / 365 7 300,88 р.
2 664 820,00 р. 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25 2 664 820,00 ? 40 ? 6.25% / 366 18 202,32 р.
2 664 820,00 р. 10.02.2020 26.04.2020 77 6,00 2 664 820,00 ? 77 ? 6% / 366 33 637,89 р.
2 664 820,00 р. 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50 2 664 820,00 ? 56 ? 5.5% / 366 22 425,26 р.
2 664 820,00 р. 22.06.2020 15.07.2020 24 4,50 2 664 820,00 ? 24 ? 4.5% / 366 7 863,40 р.
Сумма основного долга: 2 664 820,00 р.
Сумма процентов: 355 345,93 р.
С учетом приведенных разъяснений и обстоятельств дела, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, размер подлежащей взысканию неустойки с Баширова Р.Р. в пользу ООО "Столярный Арсенал К" за период с 11 августа 2018 года по 15 июля 2020 года судебная коллегия определяет в сумме 400 000 руб.
В связи с этим решение суда первой инстанции в части размера неустойки подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 1 сентября 2020 года в части взыскания с Баширова Р.Р. неустойки - изменить;
взыскать с Баширова Р.Р. в пользу ООО "Столярный Арсенал К" неустойку за период с 11 августа 2018 года по 15 июля 2020 года в размере 400 000 руб.;
в остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
