Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-1672/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-1672/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Бариева Б.Г.,
судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлева Д. М. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Республике Марий Эл к Яковлеву Д. М. о взыскании ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.
Взыскать с Яковлева Д. М. в пользу муниципального образования "Руэмское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения, в размере 972800 руб.
Взыскать с Яковлева Д. М. в доход бюджета Медведевского муниципального района государственную пошлину в размере 12928 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Республике Марий Эл (далее -Управление Россельхознадзора) обратилось в суд с иском к Яковлеву Д.М., в котором просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения, в размере 972800 руб.
В обоснование иска указано, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5449876 кв.м находится в собственности муниципального образования "Руэмское сельское поселение". Ответчик использует указанный земельный участок на праве аренды. В ходе внеплановой выездной проверки Управлением Россельхознадзора установлено, что на указанном земельном участке проводились работы по выемке грунта, глубина снятия плодородного слоя почвы от 0,2 м до 0,3 м, что повлекло уничтожение плодородного слоя почвы и привело к невозможности использования земельного участка по назначению без восстановления плодородия почвы. Постановлением от
8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении
Яковлев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиями ответчика причинен вред окружающей среде, который подлежит возмещению в размере определенном на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года N 238.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Яковлев Д.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о возложении на него обязанности восстановить плодородие почвы определенным способом. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает о наличии намерения восстановить плодородие почвы на земельном участке своими силами.
Выслушав объяснения Яковлева Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).
Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года
N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды") установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона "Об охране окружающей среды").
Согласно части 1 статьи 78 Закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (абзац 1).
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (абзац 2).
В соответствии с частью 2 статьи 78 Закона "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
14 ноября 2018 года целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона "Об охране окружающей среды" при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Марий Эл (далее - ТУ Росимущества по Республике Марий Эл) от 17 марта 2009 года N 188 земельный участок с кадастровым номером предоставлен в аренду открытому акционерному обществу "Тепличное" (т. 1 л.д. 100-101).
В этот же день между ТУ Росимущества по Республике Марий Эл и открытым акционерным обществом "Тепличное" заключен договор аренды N 1238-Ф земельного участка, находящегося в федеральной собственности (т. 1 л.д. 102-104).
Дополнительным соглашением к договору аренды N 1238-Ф от
17 марта 2009 года Яковлеву Д.М. переданы права арендатора земельного участка (т. 1 л.д. 219).
6 марта 2018 года земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210104:0089 передан в собственность муниципального образования "Руэмское сельское поселение" Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (т. 1 л.д. 173-176).
Должностными лицами Управления Россельхознадзора в ходе осмотра земельного участка установлено, что на площади 1279 кв.м имеются следы перемещения грунта, глубина снятия плодородного слоя почвы от 0,2 м до 0,3 м, о чем 23 июня 2020 года составлен акт. К акту осмотра приложены фототаблицы, на которых отражено состояние почвенного покрова со следами снятии плодородного слоя.
29 июля 2020 года сотрудниками Управления Россельхознадзора произведен отбор проб и образцов почвы на земельном участке, согласно акту проверки от 25 августа 2020 года N 746 на части участка площадью 1520 кв.м проводились работы по выемке грунта в отсутствие разрешительных документов, глубина снятия почвы от 0,2 м до 0,3 м; нарушенная часть земельного участка характеризуется существенным снижением плодородия, часть земельного участка площадью 294987 кв.м непригодна для сельскохозяйственного производства.
25 августа 2020 года в отношении Яковлева Д.М. вынесено предписание об устранении до 7 июня 2021 года выявленного нарушения требований земельного законодательства N Пр-31.
Вступившим в законную силу постановлением от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении Яковлев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению
Яковлевым Д.М. совершено уничтожение (порча) плодородного слоя почвы, в результате проведения работ на части земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210104:89 площадью 1520 кв.м.
На основании утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 года N 238 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, истцом произведен расчет, согласно которому размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составляет 972800 руб.
Произведенный истцом расчет Яковлевым Д.М. не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан верным.
Претензия истца от 3 декабря 2020 года оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 46-49).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив причинение ответчиком ущерба плодородному слою почвы земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "Руэмское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл, учитывая, что выбранный истцом способ возмещения причиненного вреда, а именно взыскание денежных средств наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства, поскольку ответчик доказательств возможности восстановления им плодородного слоя почвы не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с
Яковлева Д.М. в пользу муниципального образования "Руэмское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл ущерба в размере 972800 руб.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы объективных и достаточных доказательств возможности самостоятельно восстановить плодородие почвы на земельном участке, ответчиком не представлено, предписание Управления Россельхознадзора N Пр-31 от 25 августа 2020 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, для приведения земельного участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, Яковлевым Д.М. не исполнено.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возмещении причиненного ответчиком вреда посредством взыскания денежных средств.
Доказательств того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не может обеспечить его восстановление, ответчиком так же не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Яковлева Д. М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Б.Г. Бариев
Судьи Е.В. Кольцова
А.А. Ваулин
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
17 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
