Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1672/2021

от 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Худиной М.И.,

судей Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.

при секретаре Степановой А.С.,

помощнике судьи Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-190/2021 по иску Бетмакаева Ильи Петровича к Саморядову Николаю Юрьевичу о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе истца Бетмакаева Ильи Петровича на решение Томского районного суда Томской области от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения истца Бетмакаева И.П., его представителя Куца Е.И., действующего на основании доверенности от 26.12.2019, третьего лица Никифоровой И.П., судебная коллегия

установила:

Бетмакаев И.П. обратился с иском к Администрации Богашёвского сельского поселения Томского района Томской области, просил суд признать за ним право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства определением Томского районного суда Томской области от 15.01.2021 первоначальный ответчик был заменён на надлежащего ответчика Саморядова Н.Ю.

В обоснование иска Бетмакаев И.П. в письменных заявлениях, в пояснениях суду в лице представителя Куца Е.И. указывал, что его мать Б. состояла в фактических брачных отношениях С.

27.05.1993 С. и Б. на основании договора приватизации передана в общую собственность квартира, расположенная по адресу: /__/.

/__/ С. умер. Б. в качестве иждивенца после смерти С. в порядке наследования приняла половину принадлежавших ему 1/2 доли вышеуказанной квартиры и стала собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Право на оставшуюся 1/4 доли в праве собственности на квартиру до настоящего времени не оформлено.

Бетмакаев И.П. зарегистрирован и проживает в данной квартире с 09.09.1997, спорная 1/4 доля жилого помещения является единственным местом его жительства. При этом Бетмакаев И.П. долгое время открыто пользуется квартирой для проживания, несет бремя её содержания, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Иными лицами прав на указанную долю в течение всего срока владения не заявлялось (том дела 1, листы дела 3,4,185-187,203,207).

Ответчик Саморядов Н.Ю. исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Бетмакаева И.П., третьего лица Никифровой И.П., представителя третьего лица администрации Богашевского сельского поселения.

Решением Томского районного суда Томской области от 15.03.2021 в удовлетворении исковых требований Бетмакаева И.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец Бетмакаев И.П. в лице представителя Куца Е.И. просит указанное решение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что единственным наследником умершего С. является его сын Самоярдов Н.Ю., который право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не оформил, в связи с чем на момент подачи иска в суд у истца отсутствовали документы, подтверждающие его права на квартиру. Саморядов Н.Ю. расходы на содержание спорной доли в объекте недвижимости не несет, о принятии наследства Бетмакаева И.П. и Никифорову И.П. не уведомлял, в то время как 1/4 доли квартиры находился в его (истца) пользовании длительное время, и он владеет данной долей как своей собственной открыто, непрерывно и добросовестно в течении 15 лет. Прав иных лиц на вышеуказанное имущество в течение всего срока владения не заявлялось.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Бетмакаев И.П. и его представитель Куц Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, третье лицо Никифорова И.П. полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании требований статей 113, части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Саморядова Н.Ю., представителя третьего лица администрации Богашевского сельского поселения, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.05.1993 между Томской областной сортоиспытательной станцией в лице Д., действующего на основании Закона о приватизации жилищного фонда в РСФСР (продавец) с одной стороны, и С., Б. (покупатель) с другой стороны был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, по условиям которого продавец передал в совместную собственность, а покупатель приобрел квартиру, общей площадью /__/ кв.м в том числе жилой /__/ кв.м по адресу: /__/. Количество членов семьи два человека (пункт 1 договора). Договором было предусмотрено, что в случае смерти покупателя все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях (пункт 5) (том дела 1, листы дела 12-13).

/__/ С. умер.

10.08.1995 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде в 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру сыну умершего - Саморядову Н.Ю. и иждивенцу Б., согласно которому нотариусом определены доли каждого в наследственном имуществе в размере по 1/2 каждому из наследников, в состав наследственного имущества включена, в том числе, и 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/ двухкомнатная, пол. пл. /__/ кв.м, жил. пл. /__/ кв.м в кирпичном доме, принадлежавшая наследодателю по договору о передаче квартир в собственность, зарегистрированному Коларовским с/с от 27.06.1993 за N 51.

Содержание указанного документа подтверждено как дубликатом, выданным Б. взамен утраченного документа 03.04.2007, так и материалами наследственного дела N 216/95, согласно которым свидетельство о праве на наследство выдавались первоначально в 1995, а 06.06.1997 - и Саморядову Н.Ю. ( том дела 1, листы дела 15, 50-52, 198-200).

Постановлением Главы Богашевского сельского поселения от 03.04.2007 N 58 в связи с упорядочением адресного хозяйства в /__/ квартире, принадлежащей на права собственности Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.1995 N 3331 и договора на передачу квартир в собственность граждан от 27.05.1993 N 51 в /__/, присвоен новый адрес: /__/ (старые адреса: /__/) Томского района Томской области (том дела 1, листы дела 20, 71,72).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что после смерти /__/ С., доля Б. в праве собственности на квартиру, по адресу: /__/, составила 3/4 ( 1/2 +1/4, полученная в порядке наследования как 1/2 часть от 1/2 доли в праве собственности умершего), а доля Саморядова Н.Ю. - 1/4.

Данный вывод лицами, участвующими в деле, в том числе и апеллянтом, не оспаривается.

02.05.2007 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Томской области сделана запись о соответствующем праве Б. и выдано свидетельство о государственной регистрации права (том дела 1, лист дела 21).

23.11.2010 Б. 3/4 доли в праве собственности на квартиру подарены дочери - Никифоровой И.П., соответствующее право Никифоровой И.П. зарегистрировано 22.04.2011, последняя владеет указанным имуществом на праве собственности до настоящего времени (том дела 1, листы дела 23-24, 79-80).

Квартира /__/ по /__/ расположена в доме, к которому прилегает земельный участок, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ права на который были также зарегистрированы за Б. ( том дела 1, лист дела 22). С 22.04.2011 до настоящего времени участок принадлежат на праве собственности Никифоровой И.П. (том дела 1, листы дела 25.26).

/__/ Б. умерла (том дела 1, лист дела 214-215).

Истец Бетмакаев И.П. является сыном Б., что подтверждается свидетельством о рождении (том дела 1, лист дела 19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бетмакаев И.П. указал на то, что он более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, несет бремя ее содержания, в то время как право на 1/4 долю в праве собственности как на квартиру, так и на земельный участок, прилегающий к ней, до настоящего времени никем не оформлено.

Отказывая Бетмакаеву И.П. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что добросовестное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, в то время как Бетмакаеву И.П. и его сестре Никифоровой И.П. было известно о наличии наследников после смерти С., в связи с чем оснований полагать, что истец добросовестно владел спорной долей в квартире как своей собственной в течение пятнадцати лет, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод ошибочен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору ( пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности ( пункт 19).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Данные выводы соответствуют и содержанию определения Верховного Суда Российской Федерации N 4-КГ19-55 от 22.10.2019.

Действительно, статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения не раскрываются, хотя пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что давностное владение вещью связано с добросовестностью владельца.

Между тем, принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 48-П от 26.11.2020 отмечено, что добросовестность является сложным оценочным понятием, допускающим её различные проявления к различным категориям дел.

Целью института приобретательной давности, является защита не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

При этом, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.