Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1672/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Роспан" Григорьева Н.Л. к Афанасьеву Д.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Ильина А.И. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 января 2021года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ООО "Роспан" Григорьев Н.Л. обратился суд с иском к Афанасьеву Д.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве N 1д/п2/23 в размере 60 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 21 августа 2014 года между застройщиком ООО "Роспан" и участником долевого строительства Афанасьевым Д.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве N 1д/п2/23 в отношении квартиры под условным номером N в позиции <адрес> Актом приема-передачи квартиры от 17.10.2017 ООО "Роспан" передало квартиру под N Афанасьеву Д.Н. В соответствии с договором участия в долевом строительстве дополнительно к цене договора к моменту окончания строительства, после письменного уведомления застройщиком, по цене и в сроки, указанные в уведомлении, участник долевого строительства оплачивает собственными денежными средствами: остекление лоджий/балконов, установку домофона, стоимость газового счетчика, стоимость газового отопительного котла. ООО "Роспан" были в полном объеме исполнены обязательства по оплате данных работ, в связи с чем ответчиком должны быть внесены следующие платежи:

2 000 рублей за домофон;

- 25 000 рублей за остекление лоджий;

- 38 700 рублей за газовый отопительный котел в сборе;

- 1 700 рублей за газовый счетчик.

Между тем направленное 16.09.2020 в адрес ответчика требование о внесении дополнительных платежей в сумме 67 400 рублей удовлетворено лишь частично, задолженность ответчика по указанным платежам составляет 60400рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ИльинА.И. исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, явку представителей не обеспечили.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 января 2021года в удовлетворении исковых требований ООО"Роспан" отказано.

Данное решение обжаловано представителем истца Ильиным А.И. по мотивам незаконности и необоснованности, неверного определения обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает об ошибочности выводов суда о получении истцом письма Афанасьева Д.Н. о зачете требований в отсутствие описи вложений заказного письма и доверенности на получившего письмо сотрудника ООО "Роспан". Полагает, что частичная оплата ответчиком задолженности и обращение в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов указывают об отсутствии у Афанасьева Д.Н. намерения производить зачет требований. В связи с изложенным считает, что у суда оснований для установления факта произведения Афанасьевым Д.Н. зачета встречных однородных требований не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ильина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2014года между ООО "Роспан" (застройщик) и Афанасьевым Д.Н. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N 1д/п2/23, по которому ООО "Роспан" обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить "позицию 2. Жилой дом переменной этажности в <адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру под условным номером N.

Пунктом 2.7 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что дополнительно к цене договора к моменту окончания строительства, после письменного уведомления застройщиком, по цене и в сроки, указанные в уведомлении, участник долевого строительства оплачивает собственными денежными средствами: остекление лоджий/балконов, установку домофона, стоимость газового счетчика, стоимость газового отопительного котла.

17 октября 2017 года актом приема-передачи объект долевого строительства - квартира <адрес> был передан АфанасьевуД.Н.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 января 2020года ООО "Роспан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Григорьев Н.Л.

17.08.2020 конкурсным управляющим Афанасьеву Д.Н. направлено уведомление об исполнении обязательства по внесению дополнительных платежей в размере 67 400 рублей.

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что Афанасьевым Д.Н. в погашение указанной задолженности внесена сумма в общем размере 7000 руб.: 25.05.2018 - 1000 руб., 16.04.2018 - 1000 руб., 14.06.2018 - 1000 руб., 18.07.2018 - 1000 руб., 21.09.2018 - 500 руб., 22.01.2019 - 500 руб., 15.05.2019 - 1000 руб., 17.04.2019 - 1000 руб.

Остаток задолженности согласно расчету истца составляет сумму в размере 60400 руб.

Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору долевого участия в долевом строительстве жилого помещения, Афанасьев Д.Н. ссылался на то, что что данные обязательства прекращены зачетом встречных однородных требований, произведенных на основании его заявлений.

Так вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29марта 2017 года по гражданскому делу N 2-754/2017 с ООО "Роспан" в пользу Афанасьева Д.Н. взысканы: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2016 по 28.02.2017 в размере 80000 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 21000 руб.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-2009/2017 с ООО "Роспан" в пользу Афанасьева Д.Н. взысканы: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2017 по 11.09.2017 в размере 30 000 руб., штраф в размере 7500 руб.

На основании указанных решений суда в отношении ООО "Роспан" возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу взыскателя Афанасьева Д.Н. денежных средств в общем размере 142 500 руб.

Письмом от 15 марта 2017 года в адрес застройщика Афанасьев Д.Н. направил заявление о зачете встречных денежных требований ООО "Роспан" перед ним за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и его обязательств перед ООО "Роспан" на сумму 70550 руб., из которых: 3150 руб. - за увеличение общей площади, 2000 руб. - за домофон, 25000 руб. - за остекление лоджии, 38700 руб. - за газовый котел в сборе, 1700 рублей - за газовый счетчик.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N подтверждается получение ООО "Роспан" данного письма 17марта 2017 года.

Судом установлено также, что аналогичные письма были вручены Афанасьевым Д.Н. ООО "Роспан" 19.06.2017 (получено сотрудником на руки 19.06.2017), 27.09.2017 (получено сотрудником на руки 27.09.2017), 17.10.2017 (вручено 23.10.2017).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что в соответствии с положениями ст. 410Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета встречных денежных требований достаточно заявления одной стороны, его одобрение со стороны ООО "Роспан" при наличии встречных денежных обязательств у сторон не требовалось, пришел к выводу, что зачет требований на заявленную истцом сумму со стороны ответчика Афанасьева Д.Н. состоялся, обязательства ответчика по внесению дополнительных платежей прекращены до возбуждения дела о банкротстве ООО "Роспан", в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Афанасьева Д.Н. задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 60400руб. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По правилам ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации (п.14 Постановления).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что к моменту заявления 15 марта 2017 года о зачете требований срок исполнения денежного обязательства по решению суда еще не наступил (решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики принято 29марта 2017года и вступило в законную силу 04 мая 2017года), требование от 15 марта 2017 года в соответствии с приведенными разъяснениями Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 не может считаться произведением зачета требований по ст.410Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем выводы суда в данной части являются ошибочными. Вместе с тем, указанный ошибочный вывод суда в данном случае основанием к отмене решения суда не является, поскольку не влияет на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении иска.

При этом в материалы дела представлены другие письма (заявления) Афанасьева Д.Н. в адрес ООО "Роспан" от 19 июня 2017 года, от 27 сентября 2017 года, с отметками о принятии их под роспись сотрудниками истца 19 июня 2017 года и 27 сентября 2017 года, а также сведения о вручении заказного письма ответчика, принятого в отделении почтовой связи 17 октября 2017 года по адресу ООО "Роспан" и врученному 23 октября 2017года по доверенности б/н от 01.08.2017 специалисту ФИО1

Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены обращения к ответчику о зачете встречных требований, их получение ООО"Роспан" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия полагает, что ответчиком истцу надлежащим образом направлено заявление о зачете встречных однородных требований и данные юридически значимые сообщения по правилам ст.165.1ГКРФ считаются доставленными адресату.

Судебная коллегия не усматривает оснований для сомнений в направлении в адрес ООО "Роспан" именно обращений о зачете встречных однородных требований, принимая во внимание, что доказательств поступления в адрес ООО"Роспан" от Афанасьева Д.Н. в частности почтовым отправлением от 17октября 2017 года с почтовым идентификатором N каких-либо иных заявлений и документов, заявителем апелляционной жалобы вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия среди входящей корреспонденции в указанные даты поступивших обращений Афанасьева Д.Н.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств получения ООО "Роспан" заявлений Афанасьева Д.Н. о зачете встречных однородных требований не влекущим отмену решения суда, поскольку, как было указано выше, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку ответчик просил произвести взаимозачет денежных требований, данное обращение в силу ст.165.1 ГК РФ считается доставленными адресату, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.410 ГК РФ признал зачет требований между Афанасьевым Д.Н. и ООО"Роспан" состоявшимся.

Случаи недопустимости зачета установлены ст.411 ГК РФ. Данное дело к указанной категории не относится.

Доводы о том, что в рамках дела о признании ООО "Роспан" несостоятельным (банкротом) требования Афанасьева Д.Н. включены в реестр требований кредиторов, им частично оплачена задолженность, не могут быть приняты во внимание. Указанным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая и подробная оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает. Заявление о зачете Афанасьевым Д.Н. сделано до возбуждения дела о банкротстве ООО "Роспан", в связи с чем указания истца о недопустимости зачета со ссылкой на положения Федерального закона от 26октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются ошибочными.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 января 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ильина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: С.В.Карлинов

Судьи: Л.И.Стародубцева

И.В.Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка