Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1672/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1672/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой А.Х.,
судей Чирковой И.Н., Навроцкой Н.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Таишевой Н.З. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии,
с апелляционной жалобой Таишевой Н.З. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Таишевой Н.З. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Похвистнево и муниципальном районе Похвистневском Самарской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Похвистнево и муниципальном районе Похвистневском Самарской области включить в специальный педагогический стаж Таишевой Н.З. периоды работы:
- с 15.06.2002 по 31.08.2002.
- 28.09.2002, с 19.10.2002 по 20.10.2002; с 04.11.2002 по 10.11.2002; с 07.12.2002 по 08.12.2002; с 28.12.2002 по 29.12.2002; с 20.03.2009; с 11.10.2010 по 15.10.2010; с 25.10.2010 по 29.10.2010 - нахождение в учебных отпусках; на курсах.
В удовлетворении иных заявленных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения истца Таишевой Н.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области (межрайонное) Митусовой О.Г. (по доверенности), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Таишева Н.З. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области (межрайонное) (далее - Управление), мотивируя тем, что ею 02.04.2018 года было подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик в назначении ей пенсии отказал ввиду отсутствия необходимого стажа, при этом ответчик не включил в специальный стаж следующие периоды работы: с 01.10.1993 по 31.08.1994 - в качестве старшей пионервожатой в <данные изъяты> средней школе; с 01.09.1997 по 14.02.1999 - в качестве организатора досуга учащихся; с 15.06.2002 по 31.08.2002 - педагогический стаж; с 21.12.1992 по 30.06.1994, с 12.06.2000 по 14.06.2002 - отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет; 28.09.2002, с 19.10.2002 по 20.10.2002; с 04.11.2002 по 10.11.2002; с 07.12.2002 по 08.12.2002; с 28.12.2002 по 29.12.2002; с 20.03.2009; с 11.10.2010 по 15.10.2010; с 25.10.2010 по 29.10.2010 -период нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации.
Не согласившись с решением Управления от 02.07.2018 года N в части отказа, Таишева Н.З. обратилась в суд и просила суд обязать Управление включить в специальный стаж в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью указанные выше периоды работы, периоды нахождения в ученических отпусках, на курсах повышения квалификации а также обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с 15.07.2019 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Таишева Н.З. просит отменить решение суда первой инстанции в части, включить периоды её работы с 01.10.1993 года по 31.08.1994 года в должности старшей пионервожатой, с 01.09.1997 года по 14.02.1999 года в должности организатора детского досуга учащихся в <данные изъяты> средней общеобразовательной школе Похвистневского района Самарской области; с 15.06.2002 года по 31.08.2002 года - как период работы по педагогической деятельности; с 21.12.1992 года по 30.06.1994 года - период ухода за ребенком до полутора лет, в остальной части просит решение суда оставить без изменения.
Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца и пояснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.04.2018 года Таишева Н.З. обратилась в Управление с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от 02 июля 2018 года N Таишевой Н.З. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 25 лет.
Из указанного решения следует, что ответчик не засчитал в специальный стаж период работы истца: с 01.10.1993 по 31.08.1994 - в качестве старшей пионервожатой в <данные изъяты> средней школе; с 01.09.1997 по 14.02.1999 - в качестве организатора досуга учащихся; с 15.06.2002 по 31.08.2002 - педагогический стаж; с 21.12.1992 по 30.06.1994, с 12.06.2000 по 14.06.2002 - отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет; 28.09.2002, с 19.10.2002 по 20.10.2002; с 04.11.2002 по 10.11.2002; с 07.12.2002 по 08.12.2002; с 28.12.2002 по 29.12.2002; с 20.03.2009; с 11.10.2010 по 15.10.2010; с 25.10.2010 по 29.10.2010 -период нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации.
Довод апелляционной жалобы Таишевой Н.З. о том, что период её работы в должности старшей пионервожатой должен быть включен специальный стаж, был предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно отклонен.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 N 8-П следует, что изменение законодателем ранее установленного правового регулирования не будет признано нарушением гарантированных прав граждан, когда сохранена разумная стабильность правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае предоставления гражданам возможности посредством установления временного регулирования в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.
Федеральный законодатель обеспечил необходимую стабильность в правовом регулировании и создал возможность адаптироваться к изменившимся условиям пенсионного обеспечения, о чем указывает наличие в постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, в Списке которого отсутствует должность пионервожатой, положений о возможности зачета в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, периодов работы в должности пионервожатой (п. 3 данного Постановления). Данный переходный период существовал до 01.10.1993, в связи с чем истец, будучи осведомленной о не включении должности пионервожатой в соответствующий Список к Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, имела достаточное время для принятия мер для своего трудоустройства на иную должность, работа в которой давала право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01.09.1997 по 14.02.1999 - в качестве организатора досуга учащихся, обоснованные тем, что по кругу обязанностей должность организатор досуга учащихся тождественна должности "организатор внеклассной и внешкольной работы с детьми", поименованной в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на досрочную пенсию, утвержденном Постановлением правительства РФ от 29.01.2002 г. N 781, отклоняются судебной коллегией.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Довод апелляционной жалобы о включении в специальный стаж периода с 15.06.2002 по 31.08.2002 года в специальный стаж является необоснованным, поскольку данный период решением суда включен в специальный педагогический стаж и решение ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании судебной коллегии Таишева Н.З. пояснила, что жалобу в указанной выше части о включении в специальный стаж периода с 15.06.2002 по 31.08.2002 года не поддерживает, поскольку данный период решением суда включен в специальный стаж.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа во включении в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, имевшего место с 21.12.1992 года по 30.06.1994 года, так как данный отпуск имел место после 06.10.1992 года.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен Таишевой Н.З. с 21 декабря 1992 года, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Таишевой Н.З. о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Судебная коллегия отмечает, что Таишева Н.З. периоды с 01.10.1993 года по 30.06.1994 года заявляет как период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и как период работы в должности старшей пионервожатой.
Таким образом, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19 октября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Таишевой Н.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
