Определение Приморского краевого суда от 18 февраля 2021 года №33-1672/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1672/2021
18 февраля 2021 года <адрес>
Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес> Матосова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чондановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ильенко А.Ю. об индексации присужденных денежных сумм по уголовному делу N по гражданскому иску Ильенко А.Ю. к Тыцику Ф.А. о взыскании материального ущерба,
по частной жалобе Тыцик Ф.А.
на определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.
установила:
Приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск Ильенко А.Ю. к Тыцику Ф.А. о взыскании материального ущерба. С Тыцик Ф.А. в пользу Ильенко А.Ю. взыскан материальный ущерб в размере 215000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тыцик Ф.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Тыцик Ф.А. без удовлетворения.
Ильенко А.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Тыцик Ф.А. индексации взысканной приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, указав в обоснование, что приговор суда, которым с Тыцик Ф.А. в пользу Ильенко А.Ю. взыскано 215 000 рублей, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение приговора судом был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени Тыцик Ф.А. указанную сумму не оплатил, в связи с чем, размер индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114831,31 рубль.
Заявитель Ильенко А.Ю. и ее представитель Красильникова О.В. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Должник Тыцик Ф.А. в судебное заседание не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие.
Судом вынесено определение, которым произведена индексация взысканных сумм по приговору Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С Тыцик Ф.А. в пользу Ильенко А.Ю. взыскана сумма индексации в размере 114831,31 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным определением не согласился Тыцик Ф.А., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам процессуального закона, регулирующего вопросы индексации присужденных судом сумм.
Из материалов дела следует, что приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск Ильенко А.Ю. к Тыцику Ф.А. о взыскании материального ущерба. С Тыцик Ф.А. в пользу Ильенко А.Ю. взыскан материальный ущерб в размере 215000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тыцик Ф.А. оставлен без изменения.
Определением Перворереченского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Ильенко А.Ю., ей выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу о взыскании с Тыцик Ф.А. в ее пользу 215000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ильенко А.Ю. обратилась с заявлением об индексации присужденных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114831,31 рублей.
Разрешая заявление об индексации, суд исходил из того, что во исполнение приговора суда определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Ильенко А.Ю., ей выдан дубликат исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Чугуевскому району УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство N. Применяя положения недействующей редакции статьи 208 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.
Между тем, определение Первореченского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Ильенко А.Ю. отказано. Основанием отказа послужило истечение трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, истечение месячного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также отсутствие доказательств утраты исполнительного документа службой судебных приставов.
С учетом изложенного, оснований для индексации присужденных денежных средств не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции, разрешая заявление Ильенко А.Ю., применил положения недействующей редакции статьи 208 ГПК РФ.
Пунктом 68 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 208 ГПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).
Судом не учтено, что Ильенко А.Ю. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда подлежали применению положения статьи 208 ГПК РФ в действующей редакции Федерального закона N 451-ФЗ, предусматривающие возможность индексации присужденных денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Федеральный закон, регулирующий отношения, связанные с компенсацией инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм, отсутствует.
Данных о наличии договора между взыскателем и должником, предусматривающего индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, по делу не установлено.
В этой связи, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Ильенко А.Ю. не отвечают требованиям законности.
В силу пункта 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу и отменив определение суда первой инстанции, обязан разрешить вопрос по существу.
В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Ильенко А.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Ильенко А.Ю. об индексации денежных сумм по решению суда - отказать.
Судья В.Г. Матосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка