Определение Ленинградского областного суда от 05 февраля 2021 года №33-1672/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2021 года Дело N 33-1672/2021
Санкт-Петербург 05 февраля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе АО "ЮниКредит Банк" по материалу N 9-2193/2020 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2020 года, которым возвращено исковое заявление АО "ЮниКредит Банк"
установила:
АО "ЮниКредит Банк" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу установлен срок до 10 сентября 2020 года для устранения недостатков.
Поскольку истцом в установленный срок недостатки не устранены, определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2020 года иск с приложенными к нему документами возвращен заявителю.
Не согласившись с определением суда, представитель АО "ЮниКредит Банк" - по доверенности Стрельников А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение от 19 октября 2020 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству. В доводах жалобы указывает, что банком к исковому заявлению был приложен отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России, подтверждающий факт отправки ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из искового материала, 05 августа 2020 года АО "ЮниКредит Банк" по почте направило в суд исковое заявление к ФИО1 К исковому заявлению приложен отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России от 31 июля 2020 года, из которого следует, что в адрес ответчика была направлена корреспонденция.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2020 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку в представленном заявлении отсутствуют опись вложения, свидетельствующая о направлении иска с документами ответчику. Истцу установлен срок до 10 сентября 2020 года для устранения недостатков.
Исходя из того, что истцом в установленный срок недостатки не устранены, Всеволожский городской суд Ленинградской области возвратил иск банку на основании определения от 19 октября 2020 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и не соответствуют требованиям процессуального законодательства.
В силу части 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из содержания искового заявления АО "ЮниКредит Банк", банком к иску в подтверждение направления иска ответчику ФИО1 в качестве приложения был представлен отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России от 31 июля 2020 года, из которого усматривается, что банком в адрес ответчика ФИО1 была направлена почтовая корреспонденция с идентификационным номером 80094049269319 (л.д. 36). Согласно официальным сведениям с сайта Почты России, ФИО1 получена почтовая корреспонденция от банка 05 августа 2020 года.
С учетом этого, выводы суда первой инстанции о том, что банком не представлены сведения о направлении иска ответчику, являются необоснованными и противоречат имеющимся документам.
Обращённое к истцу требование суда о необходимости представления иных дополнительных документов, свидетельствующих о направлении иска ответчику, противоречит требованиям процессуального законодательства, поскольку действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению АО "ЮниКредит Банк" направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья:
Судья: Дмитриева Д.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка