Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1672/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1672/2020
г. Курск
9 июня 2020 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Брынцевой Н.В.,
при секретаре - Алфимовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевич Елены Валерьевны, Исаковой Натальи Ивановны к Шумаковой Марине Михайловне, Кондратову Игорю Олеговичу, Тубольцеву Александру Сергеевичу, Кондратову Сергею Викторовичу о признании права собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности,
поступившее по частной жалобе ответчиков Шумаковой М.М., Кондратова И.О. на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 6 апреля 2020 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу Шумаковой Марины Михайловны на решение Кировского районного суда г. Курска от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ковалевич Елены Валерьевны, Исаковой Натальи Ивановны к Шумаковой Марине Михайловне, Кондратову Игорю Олеговичу, Тубольцеву Александру Сергеевичу, Кондратову Сергею Викторовичу о признании права собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности, возвратить заявителю Шумаковой М.М. со всеми прилагаемыми документами",
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда г.Курска от 18 февраля 2020 года по вышеуказанному делу постановлено:
"Исковые требования Ковалевич Е.В. и Исаковой Н.И. удовлетворить.
Признать за Ковалевич Еленой Валерьевной и Исаковой Натальей Ивановной право общей долевой собственности по ? доли за каждой на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности Ковалевич Елены Валерьевны и Исаковой Натальи Ивановны на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес> - прекратить."
Не согласившись с принятым судом решением, ответчики Шумакова М.М. и Кондратов И.О. (с учетом дополнений от 02.04.2020 года) подали апелляционную жалобу на данное решение суда.
Судья указанным выше определением возвратил апелляционную жалобу.
В частной жалобе Шумакова М.М., Кондратов И.О. просят об отмене определения, как незаконного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она подана с нарушением предусмотренного законом срока на подачу апелляционной жалобы, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.
Суд не может согласиться с данными выводами.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда по настоящему гражданскому делу было вынесено 25 февраля 2020 года.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является 25 марта 2020 года.
Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, Шумаковой М.М. апелляционная жалоба была подана в отделение почтовой связи 25 марта 2020 года в 18 часов 26 минут.
В связи с изложенным, на основании положений ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы Шумаковой М.М. и Кондратовым И.О. не пропущен.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске срока для подачи апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного определения о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку, возвращение апелляционной жалобы является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможно, определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 6 апреля 2020 года отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
