Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-1672/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-1672/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
18 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Елфимова И.В.
судей:
при секретаре:
Жегуновой Е.Е., Малининой Л.Б.,
Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Якимова А.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования государственной жилищной инспекции по городу Москве удовлетворить.
Обязать Якимова А.А. предоставить должностным лицам Государственной жилищной инспекции по городу Москве доступ для проведения обследования квартиры <.......> с целью проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы.
Взыскать с Якимова А.А. в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция по городу Москве (далее по тексту Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к Якимову А.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения проверки на предмет содержания и использования жилого помещения, в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.
Исковые требования мотивированы тем, что собственником квартиры <.......> является Якимов А.А. Мосжилинспекция является органом, уполномоченным осуществлять государственный жилищный надзор. По поступившему обращению Якуничевой О.Н. проживающей в доме <.......> была назначена проверка по факту осуществления строительных работ, влекущие за собой перепланировку жилого помещения, однако, установить факт осуществления самовольной перепланировки не представилось возможным по причине того, что собственник доступ в жилое помещение не предоставил, несмотря на неоднократные уведомления о проведении проверки.
Ответчик Якимов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал и суду пояснил, что перепланировку он не производил.
Представитель истца Мосжилинспекции в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Якимов А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Указывает, что квартира была им приобретена по договору купли-продажи от 25.09.2018 г. в таком состоянии в каком находится в настоящее время, работы по перепланировке квартиры им не производились.
Кроме того, отметил, что его квартира не граничит с квартирой подателя жалобы Якуничевой О.Н.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения либо отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2019г. в Мосжилинспекцию поступило обращение Якуничевой О.Н., проживающей по адресу: <.......>, в котором сообщалось, что собственником квартиры по адресу: <.......> ведутся строительные работы, влекущие перепланировку, в результате чего имеется угроза нанесения ущерба её квартире и обрушению здания в целом. (л.д. 21)
Якимов А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.......> (л.д. 23).
С целью осуществления государственного жилищного надзора распоряжениями Мосжилинспекции от 04.06.2019 N<.......>, от 02.07.2019г. N <.......> принято решение о проведении проверки вышеуказанной квартиры собственником которой является Якимов А.А. (л.д. 6, 14-15).
07 июня 2019 года и 04 июля 2019 года истцом в адрес Якимова А.А. направлялись уведомления о проведении внеплановой выездной проверки спорного помещения (л.д. 7,13).
Из актов от 25.06.2019 г. и 17.07.2019 г. следует, что проверки помещения по вышеуказанному адресу не состоялись по причине не предоставления доступа в помещение, о чем вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2019г. и 17.07.2019г. (л.д. 9-10, 11, 17-18, 19).
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Исходя из положений статьи 25 названного кодекса переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1), а перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме(часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о государственной жилищной инспекции, государственная жилищная инспекция входит в систему органов исполнительной власти и является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности.
Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований ч. 4 ст. 20 ЖК РФ.
Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы, в соответствии с которым Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющей региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованием, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Возлагая на ответчика Якимова А.А. обязанность обеспечить доступ Государственной жилищной инспекции по городу Москве в вышеуказанное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в добровольном порядке не обеспечен доступ в квартиру для осуществления государственного жилищного надзора за надлежащим использованием жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Заявленные требования направлены на создание условий Мосжилинспекции для доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение в целях проведения (по соответствующему обращению) осмотра и выявления наличия либо отсутствия самовольной перепланировки жилого помещения, при этом ответчик добровольно доступ в жилое помещение не обеспечил.
Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что ответчик препятствует исполнению истцом установленной законодательством обязанности по контролю за соблюдением жилищного законодательства, в том числе, по проведению в этих целях обследования помещения.
Возложение на собственника помещения обязанности обеспечить доступ в указанное помещение представителей надзорного органа с целью проверки на предмет наличия нарушений законодательства, способных затронуть права и законные интересы других проживающих в доме граждан, не может расцениваться в качестве нарушения конституционных прав данного собственника.
Одной из задач жилищного надзора является привлечение к административной ответственности лиц, совершивших правонарушения в данной сфере. Поскольку достижение указанных целей государственного жилищного надзора невозможно без непосредственного исследования помещения сотрудниками контролирующего органа, удовлетворение требований истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить им доступ в принадлежащую Якимову А.А. квартиру не противоречит нормам действующего законодательства.
В рамках возложенных полномочий Государственная жилищная инспекция по городу Москве вправе требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, от уплаты которой истец в силу пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён при подаче искового заявления.
Учитывая, что судом с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей вместо 6000 рублей, то подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Якимова А.А., без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда следующим содержанием:
"Взыскать с Якимова А.А. в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 5 700 рублей".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
