Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1672/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1672/2020
г.Астрахань 2 июля 2020 год
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.
судей областного суда: Чуб Л.В., Тимофеевой И.П.
при секретаре: Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Усенова Р.Х. по доверенности Бесчастнова В.И. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2020 года по иску Усенова Р.Х. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Усенов Р.Х. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обснование требований указав, что 18 февраля 2018 года в 21 час 35 минут по адресу: Астраханская области, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Кадралиева И.В., управлявшего транспортным средством ГАЗ 33302 государственный регистрационный номер N, нарушившего требования ПДД РФ, транспортному средству Лада Ларгус государственный регистрационный номер N, принадлежащему на праве собственности Усенову Р.Х., причинены механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность Усенова Р.У. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО (полис XXX N), истец 5 марта 2018 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.
АО "АльфаСтрахование" признало случай страховым и выдало Усенову Р.Х. направление на ремонт на СТОА.
Не согласившись с данным решением страховой компании Усенов Р.Х. обратился в Советский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения. Вступившим в законную силу 28 ноября 2018 года решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2018 года, исковые требования Усенова Р.Х. оставлены без удовлетворения.
11 марта 2019 года Усенов Р.Х. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выдаче повторного направления на ремонт.
26 апреля 2019 года по направлению страховщика транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный номер N, был предоставлен для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО7 Однако ремонт автомобиля не был произведен.
30 мая 2019 года АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере 278900 рублей.
Направленная Усеновым Р.Х. ответчику претензия о выплате неустойки в связи с нарушением его прав, оставлена без удовлетворения.
18 июля 2019 года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать с ответчика неустойку. Заявление оставлено без удовлетворения.
Считая свое право нарушенным, просит суд взыскать с ответчика неустойку с учетом снижения в размере 990000 рублей за просрочку в период с 29 марта 2018 года по 30 мая 2019 года, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец Усенов Р.Х. участия не принимал, его представитель по доверенности Бесчастнов В.И. заявленные требования поддержал. Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Громовенко О.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2020 года исковые требования Усенова Р.Х. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца В.И.Бесчастнов ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права. Указывает, что страховая компания в силу ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязана была составить экспертное заключение при первоначальном обращении Усенова Р.Х. с заявлением о страховой выплате и установить, как рыночную стоимость транспортного средства, так и стоимость его восстановительного ремонта с учетом и без учета эксплуатационного износа, с целью определения экономической целесообразности ремонта транспортного средства, что страховщиком в нарушение закона сделано не было. Вопреки требованиям Усенова Р.Х. о выплате страхового возмещения, ему было выдано направление на ремонт, с чем он был не согласен. Судебным решением исковые требования Усенова Р.Х. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения. Поскольку в последующем по выданному Усенову Р.Х. страховщиком повторному направлению на СТОА, ремонт транспортного средства не произведен, установлена его гибель и выплачено страховое возмещение в размере 278900 рублей, то считает, что действия страховой компании являются недобросовестными, поскольку страховое возмещение выплачено с нарушением установленных законом сроков, а ремонт транспортного средства не производился, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
В возражениях ответчик АО "АльфаСтрахование", считая доводы необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Учитывая надлежащее извещение истца Усенова Р.Х., представителя ответчика АО "АльфаСтрахование", просивших рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца Усенова Р.Х. по доверенности В.И. Бесчастнова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части спора о взыскании неустойки по обращению Усенова Р.Х. к страховщику от 11 марта 2019 года, в остальной части оснований для отмены, либо изменения решения суда коллегия не усматривает, в силу следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Абзацем вторым п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 февраля 2018 года на а/д <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3302 г/н N регион под управлением водителя Кадралиева И.В. и автомобиля Лада Ларгус г/н N регион под управлением водителя Усенова Р.Х.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кадралиев И.В.
Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на момент ДТП в САО "ВСК" по полису от 17 февраля 2018 года, автогражданская ответственность потерпевшего Усенова Р.Х. - в ОАО СК "АльфаСтрахование" по полису от 26 апреля 2017 года.
5 марта 2018 года Усенов Р.Х. обратился в страховую компанию ОАО СК "АльфаСтрахование" с заявлением о взыскании страхового возмещения с предоставлением предусмотренных законом документов, которое рассмотрено ответчиком, произведен осмотр транспортного средства, составлен акт от 14 марта 2018 года. Случай признан страховым.
26 марта 2018 года страховщик уведомил истца о подготовленном направлении на ремонт его автомобиля на СТОА.
3 мая 2018 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 313000 рублей, приложив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Астраханская независимая оценка", согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта составила 392100 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 313000 рублей.
Согласно ответа АО "АльфаСтрахование" от 23 мая 2018 года истцу подготовлено направление на восстановительный ремонт транспортного средства, при необходимости его транспортировки к месту ремонта, предлагалось уведомить об этом АО "АльфаСтрахование", указано на готовность осуществления выплаты страхового возмещения денежными средствами при условии подписания соглашения об урегулировании страхового случая.
Усенов Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 313000 рублей, расходов на независимую техническую экспертизу в сумме 8000 рублей, морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойки в 500800 рублей.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2018 года исковые требования Усенова Р.Х. к АО "АльфаСтрахование" оставлены без удовлетворения.
28 ноября 2018 года апелляционным определением Астраханского областного суда указанное решение суда от 3 сентября 2018 года оставлено без изменения.
11 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о повторной выдаче направления на ремонт Транспортного средства.
30 марта 2019 года АО "АльфаСтрахование" уведомило истца о подготовленном направлении на ремонт Транспортного средства и его направлении на СТОА ИП Латышев Д.В.
6 мая 2019 года автомобиль истца был принят СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом сдачи-приемки автомобиля в ремонт от 6 мая 2019 года.
Как следует из экспертного заключения N /ПВУ/00375 от ДД.ММ.ГГГГ (ИП Латышев Д.В.), составленного по итогам осмотра транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 509771 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 509771 рублей, в связи с чем СТОА возвратило транспортное средство Усенову Р.Х. ввиду нецелесообразности восстановительного ремонта.
Страховщик установил гибель транспортного средства, на основании заключения ООО "Авто-Техническое Бюро Саттелит" N от 29 мая 2019 года, согласно выводов которого, рыночная стоимость автомобиля истца составила 395200, стоимость годных остатков - 116300 рублей, был составлен акт о страховом случае и 30 мая 2019 года АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 278900 рублей.
5 июня 2019 года истец обратился к ответчику с претензией оплатить неустойку, указав, что ремонт автомобиля не произведен, сотрудники СТОА требуют забрать транспортное средство без восстановительного ремонта.
АО "АльфаСтрахование" письмом от 13 июня 2019 года отказало истцу в удовлетворении претензии, ввиду отсутствия оснований для этого, что с учетом выполненного независимым экспертом расчета, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, поскольку автомобиль имеет признаки "Полной гибели" и выплаты истцу в рамках досудебного урегулирования страхового возмещения.
25 июня 2019 года Усенов Р.Х. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в сумме 1199270 рублей, утраты товарной стоимости в сумме 50011 рублей, расходов на независимую экспертизу в сумме 6000 рублей, приложив экспертное заключение от 19 июня 2019 года N от 19 июня 2019 года, выполненное ООО "Лидер", согласно выводов которого, величина утраты товарной стоимости ТС истца составила 50011 рублей.
Письмом от 28 июня 2019 года АО "АльфаСтрахование" отказало истцу в удовлетворении претензии.
18 июля 2019 г. истец обратился в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по результатам рассмотрения обращения 9 августа 2019 года. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду исполнения страховой компанией своих обязательств в полном объеме по обращению Усенова Р.Х. к страховщику 5 марта 2018 года с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, указав, что страховщиков в установленные законом сроки (26 марта 2018 года) заявителю выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства, а истец свою обязанность по предоставлению транспортного средства на СТОА не исполнил, в связи с чем, в силу ст.16.1 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страховщика неустойка взысканию не подлежит.
В части отказа во взыскании неустойки за период с 29 марта 2018 года по 10 марта 2019 суд апелляционной инстанции выводы суда считает правильным, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Астрахани от 3 сентября 2018 года установлено отсутствие права у Усенова Р.Х. на страховое возмещение в денежной форме, а также установлено надлежащее исполнение страховщиком своих обязанностей по обращению Усенова Р.Х от 5 марта 2018 года и своевременной выдаче ему направления на ремонт транспортного средства.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о взыскании неустойки за период с 29 марта 2018 года по 10 марта 2019 года не подлежат удовлетворению. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по обращению истца в страховую компанию от 11 марта 2019 года и полагает заслуживающими внимания доводы апеллянта в силу следующего.
В соответствии с п.п. а п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Как следует из материалов дела 11 марта 2019 года страховщик установил гибель транспортного средства, однако выплата страхового возмещения была произведена только 30 мая 2019 года.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования,
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, по обращению Усенова Р.Х. от 11 марта 2019 года страховая выплата должна была быть произведена не позднее 31 марта 2019 года, тогда как выплата произведена 30 мая 2019 года. Период просрочки составляет 60 дней.
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с АО "Альфа Страхование" в пользу Усенова Р.Х. неустойка в размере 167340 рублей (278900 х 1% х 60 = 167340).
Доводы страховщика о том, что по обращению Усенова Р.Х. от 11 марта 2019 года ответчиком не нарушен срок ввиду предоставления истцом транспортного средства на СТОА 6 мая 2019 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу п. 11 ст.12 Закона Об ОСАГО обязанность по организации независимой технической экспертизы возложена на страховщика. По представленным Усеновым Р.Х. документам, именно страховщик в установленный законом срок в течение 20 календарных дней обязан был определить форму возмещения.
Принимая во внимание, что при полной гибели транспортного средства у страховщика возникает обязанность по выплате страховой суммы в денежном выражении, срок выплаты которого с момента обращения заявителя к страховщику был нарушен, на страховщика законом возлагается мера ответственности в виде уплаты неустойки.
При установленных обстоятельствах решение суда об отказе в выплате неустойки за период с 31 марта 2019 года по 30 мая 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения, которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Доводы страховщика о том, что заявление представителя истца от 25 июня 2020 года содержит новые материально-правовые требования, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и в связи с чем, не подлежали рассмотрению судом апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняются, так как истцом предъявлялись требования по обращениям Усенова Р.Х. к страховщику с заявлением от 5 марта 2018 года и от 11 марта 2019 года, в связи с чем, каких-либо новых требований представленное в суд апелляционной инстанции заявление об уменьшении размера неустойки за период просрочки с 31 марта 2019 года по 30 мая 2019 года не содержит.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг со стороны страховщика, в пользу истца в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в подтверждение понесенных расходов суду представлены договор об оказании юридических услуг Nот 13 декабря 2019 года, квитанция от 20 декабря 2019 года.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований (16,9%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3380 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственная пошлина в размере 4846 рублей 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Усенова Р.Х. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Усенова Р.Х. неустойку в размере 167340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 3380 рублей.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 4846 рублей 80 копеек.
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
