Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-1672/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-1672/2020
Судья Верховного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гессе В.П.. на определение Баргузинского районного суда РБ от 20 марта 2020 г.
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к Администрации МО "Баргузинский район", Паргачевской Надежде Владимировне истцы Скасырский А.И., Гессе В.П., Крапивная О.В. просили признать действия администрации в лице Главы АМО "Баргузинский район" Мишурина М.А. по несоблюдению ограничений и обязанностей, установленных законодательством о муниципальной службе, и изданию распоряжения по заключению трудового договора с Паргачевской Н.В. незаконными, признать недействительным распоряжение о приеме Паргачевской Н.В. на должность заместителя главы АМО "Баргузинский район" по социальным вопросам, возложить на Администрацию в лице главы обязанности расторгнуть трудовой договор с Паргачевской Н.В.
Определением суда от 20 марта 2020 г. в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе истец Гессе В.П. не согласился с определением суда, просит его отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права и наличие у истцов права на подачу настоящего заявления.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены оспариваемого определения.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законны интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, районный суд исходил из того, что истцами оспариваются действия не затрагивающие их права, свободы или законные интересы.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что истцы являются налогоплательщиками и в том числе за счет уплаченных ими налогов производится оплата труда Прагачевской Н.В. и, следовательно, затрагиваются непосредственно их права, не может быть принята во внимание, поскольку участниками сложившихся правоотношений по поводу проверки законности которых они обратились в суд истцы не являются.
Также не принимается довод жалобы о наличии у истцов права на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку основан на неправильном понимании норм права.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Баргузинского районного суда РБ от 20 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
