Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1672/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1672/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В. при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Нефтеюганского районного суда от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Иск (ФИО)1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу (ФИО)1 часть страховой премии в размере 295 893 рубля 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 148 946 рублей 51 копейку и судебные расходы в размере 600 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального образования город Нефтеюганск государственную пошлину в размере 6 459 рублей.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 B.C. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" части страховой премии в размере 295 893,01 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 3 100 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ним и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, сумма кредита - 2 023 389,41 руб. под 12,80% годовых, срок возврата 72 мес., одновременно с подписанием кредитного договора, для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, был оформлен Полис страхования от несчастных случаев или болезней "Заемщик" с СПАО "РЕСО-Гарантия", страховая премия составила 303 508,41 руб. и была включена в сумму кредита; срок страхования совпадает со сроком кредита. (дата) кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил своё действие, договор страхования также прекратил своё действие, поскольку существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с (дата) по (дата) (55 дней), ответчиком нарушены статьи 782, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об отказе истцу в удовлетворении исковых требования.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Так, согласно пункту 5.2 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в полисе, в случае досрочного отказа от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала, уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату (за исключением случаев обращения с отказом от страхования в течение пяти дней с даты заключения договора страхования, порядок прекращения договора страхования в этом случае предусмотрен пунктом 9.16. Правил страхования). В особых условиях страхового полиса истца указано, что в случае расторжения договора по инициативе страхователя страховая премия (часть ее) возврату не подлежит. Ссылается на то, что Договор страхования не прекратил своего действия после выплаты кредита, более того, страховой риск повреждения здоровья истца сохраняется.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение соответствует не в полной мере.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между истцом (ФИО)1 B.C. и <данные изъяты>" был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях N (номер) на приобретение транспортного средства на срок до (дата), согласно которому Банк предоставил кредит в размере 2 023 389,41 руб. под 12,80% годовых (л.д. 14-18).
В пункте 11 кредитного договора стороны согласовали условие о том, что потребительский кредит предоставлен в целях, в том числе, оплаты страховой премии по договору личного страхования.
Одновременно, (дата) между (ФИО)1 B.C. и СПАО "РЕСО-Гарантия" при посредничестве <данные изъяты>", выступающего во взаимоотношениях со страхователем в качестве агента страховщика, действующего в рамках полномочий, содержащихся в агентском договоре от (дата), был заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней на индивидуальных условиях страхования N (номер) на срок с (дата) по (дата) на основании Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утв. Приказом (номер) от (дата) в виде полиса "Заемщика" (л.д. 19, 50).
Срок действия полиса с (дата) по (дата).
Страховыми рисками поименованы: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования.
Выгодоприобретателями являются застрахованный и наследники застрахованного.
Страховая сумма на момент заключения договора 2 023 389, 41 рублей, изменяется ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности установленным на дату заключения кредитного договора.
В полисе также указано, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности по кредитному договору от (дата) частично или полностью до окончания срока действия настоящего полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, при этом полис не прекращает свое действие.
Согласно справки <данные изъяты>" от (дата), заёмщик (ФИО)1 B.C. полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору досрочно - (дата), по состоянию на (дата) задолженность перед банком отсутствует (л.д. 20).
(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора по причине отказа от страхования (л.д. 57).
(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования по причине досрочного погашения кредита (л.д. 56).
(дата) истец направил ответчику претензию с требованием выплатить часть страховой премии в размере 295 893,01 руб. (л.д. 21-23, 24-25), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к СПАО "Ресо-Гарантия" о возврате страховой премии в размере 295 893,01 руб. (303 508,41 - (303 508,41/2 192*55), пришел к выводу о том, что поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, что является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Судебная коллегия с названными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 п. 2 ст. 958 ГК РФ).
Из приведенных норм материального права следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора личного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, если иное не предусмотрено договором.
Заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.
Согласно п. 9.13 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утв. Приказом N 188 от 07.05.2019 г. предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Срок действия договора страхования согласно полиса с (дата) по (дата), срок по договору не поставлен в зависимость от погашения задолженности по графику погашения платежей по кредитному договору.
Более того, в полисе также указано, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности по кредитному договору от (дата) частично или полностью до окончания срока действия настоящего полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, при этом полис не прекращает свое действие.
Никакого иного буквального толкования условий договора страхования не имеется.
Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что в силу условий договора страхования между сторонами, размер страховой суммы поставлен в прямую зависимость от суммы фактической задолженности по договору кредита на дату наступления страхового случая, что образует прекращение договора страхования, является ошибочным.
При таких обстоятельствах, возврат страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен.
В связи с чем, судебной коллегией отклоняются доводы истца, указывающие на наличие у страховщика обязанности по выплате страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, так как это противоречит договору и закону и материалам дела.
По условиям заключенного между сторонами договора страхования досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, так как страховая сумма на весь период действия договора страхования указана в договоре, в том числе на случай досрочного исполнения обязательств.
Договор страхования заключен с письменного добровольного волеизъявления истца, до сведения которого была доведена информация о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием получения кредита, заемщику предоставлено право отказаться от его заключения.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Принимая решение об отказе во взыскании части страховой премии, судебная коллегия исходит из отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ для прекращения договора личного страхования, имея в виду, что досрочное прекращение кредитного договора не свидетельствует о невозможности наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре страхования, указав на то, что существование страхового риска не прекратилось (так как страховым риском является не невозможность выплаты кредита вследствие наступления смерти, утраты нетрудоспособности, а непосредственно смерть, нетрудоспособность).
Не подлежат удовлетворению также и производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 05 декабря 2019 года отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска (ФИО)1 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Председательствующий: Гавриленко Е.В.
Судьи: Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
