Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-1672/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-1672/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.,
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Захаровой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г.Рязани от 16 апреля 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликатов исполнительных документов по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Чусовой Зинаиде Сергеевне, Волкову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Советского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2011 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Чусовой З.С., Волкову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
20 марта 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по указанному решению суда и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительных документов. В заявлении указано, что выданные исполнительные документы предъявлялись на исполнение в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому району, на основании данных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства N от 16.07.2013 года и N от 16.07.2013 года, которые окончены 04.12.2015 года и 19.11.2015 года соответственно на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку в адрес Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не поступили постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, а также оригиналы исполнительных документов по делу N, представителю Конкурсного управляющего не было известно об окончании исполнительных производств. До настоящего времени решение суда по делу N не исполнено, конкурсным управляющим выданы справки от 22.02.2019 года об отсутствии исполнительных документов по делу к Чусовой З.С. и Волкову В.М.
На основании изложенных обстоятельств заявитель просил восстановить процессуальный срок предъявления исполнительных документов на принудительное исполнение по делу N о взыскании задолженности по кредитному договору с Чусовой З.С., Волкова В.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк"; выдать дубликаты исполнительных документов по делу N о взыскании денежных средств по кредитному договору с Чусовой З.С., Волкова В.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Обжалуемым определением от 16 апреля 2019 года отказано в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликатов исполнительных листов.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов и восстановлении пропущенного процессуального срока на их предъявление к исполнению. Считает, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа исследованы не в полном объеме. Судом не были запрошены ответы на направленные в адрес ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области запросы представителя конкурсного управляющего в рамках данного дела. Исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.
На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По общему правилу уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный срок.
Отказывая в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликатов исполнительных листов, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный законом процессуальный срок для предъявления исполнительных документов ко взысканию истек, доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми данный срок был пропущен, заявителем представлено не было.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, полагает, что он подтвержден материалами дела, а также соответствует нормам процессуального права.
Как следует из материалов дела, заочное решение по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Чусовой З.С., Волкову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено судом 19 сентября 2011 года и вступило в законную силу 01 ноября 2011 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) неоднократно продлевалось. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) вновь продлено на шесть месяцев.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительные производства в отношении Чусовой З.С., Волкова В.М. по исполнению решения суда от 19 сентября 2011 года, не возбуждались.
Срок предъявления к исполнению исполнительных листов о взыскании с Чусовой З.С., Волкова В.М. задолженности по кредитному договору N от 21 декабря 2007 года в размере 471 919 рублей 13 копеек, взысканных решением Советского районного суда г.Рязани от 19 сентября 2011 года к моменту обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (15 марта 2019 года) истек.
Разрешая заявление конкурсного управляющего, суд пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, а соответственно и основания для выдачи дубликатов исполнительных листов, поскольку уважительные причины, которые повлекли за собой пропуск указанного срока, не установлены.
Статьей 430 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный срок в течение которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.
Так как из материалов дела следует, что исполнительные производства по исполнению решения суда не возбуждались, сведений об утере исполнительных листов судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом, не имеется, то применение указанного специального срока в данном случае не возможно. В связи с этим, разрешая заявление Банка, суд верно исходил из общего трехлетнего срока, который предусмотрен законом для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Так как доказательств наличия причин, которые возможно признать уважительными, послуживших основанием для пропуска данного срока, заявителем не представлено, то суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Банка.
Доводы заявителя о том, что суд должен был направить запросы в адрес ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области об установлении местонахождения исполнительных документов, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ходатайств об истребовании сведений из ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области об установлении местонахождения исполнительных документов, сторонами по делу не заявлялись. Данные, которые имеются в материалах дела, не содержат информации о возбуждении исполнительных производств.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение районного суда является законным и обоснованным, так как судом верно применены нормы процессуального права, правильно установлены существенные обстоятельства необходимые выяснению для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
