Дата принятия: 30 июля 2018г.
Номер документа: 33-1672/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 года Дело N 33-1672/2018
"30" июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева С.В.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Виноградовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление Мантуровского межрайонного прокурора Чистякова Д.А. на определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 29 июня 2018 года об оставлении искового заявления Мантуровского межрайонного прокурора в интересах Соколовой С.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Мантурово о взыскании выкупа за жилое помещение и земельный участок по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд без движения.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Мантуровский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что дом N по <адрес>, в котором Соколовой С.В. на праве собственности принадлежала квартира N, заключением межведомственной комиссии признан аварийным и постановлением главы городского округа г. Мантурово Костромской области от 21 ноября 2008 года N включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. В этой связи 23 марта 2017 года между Соколовой С.В. и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Мантурово заключено соглашение об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи со сносом жилого дома, по которому Соколовой С.В. взамен принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества по вышеуказанному адресу должно было быть выплачено возмещение в размере 499 126,30 руб. в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права на изымаемое жилое помещение и долю в праве общей собственности на земельный участок. Однако несмотря на то, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и принадлежавшее Соколовой С.В. жилое помещение произведена 26 мая 2017 года денежные средства истице перечислены не были. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Соколовой С.В. 499 126, 80 руб.
Определением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 29 июня 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до 10 июля 2018 года. При этом судьей указано на то, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные прокурором в иске, в том числе доказательства отказа ответчика от исполнения соглашения в части выкупа, доказательства исполнения Соколовой С.В. её обязательств по соглашению, доказательства наличия у неё права собственности на аварийное жилое помещение; доказательства того, что соглашение не исполнено добровольно по вине ответчика; доказательства принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и жилого помещения с выплатой выкупной стоимости, доказательства, подтверждающие соблюдение порядка и обязательной процедуры, установленных законом.
В представлении Мантуровский межрайонный прокурор Чистяков Д.А. просит отменить обжалуемое определение судьи. Ссылаясь на ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, указывает, что судьей на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к производству, произведена оценка приложенных к исковому заявлению документов на предмет их достаточности как доказательств по делу, тогда как при решении вопроса о принятии искового заявления должна быть дана оценка только форме и содержанию искового заявления.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Частью 2 ст. 131 ГПК установлено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление Мантуровского межрайонного прокурора без движения, судья исходила из того, что оно подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования
Однако требования судьи, изложенные в определении и послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, нельзя признать обоснованными.
В ст. 150 ГПК РФ указано, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, суд не лишен возможности уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, задать вопросы истцу по существу поданного искового заявления, истребовать необходимые доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств при вынесении решения по делу.
В этой связи судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые сослалась судья, как на основания для оставления иска без движения, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку в силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие каких-либо документов, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.
Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Поскольку отменено определение судьи об оставлении искового заявления без движения, то соответственно подлежит отмене и определение о возврате искового заявления от 12 июля 2018 года, как основанное на этом определении.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 29 июня 2018 года об оставлении искового заявления Мантуровского межрайонного прокурора в интересах Соколовой С.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Мантурово о взыскании выкупа за жилое помещение и земельный участок по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд без движения и определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 12 июля 2018 года о возврате этого искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
