Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-1672/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-1672/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Ребровой И.В.,Хухры Н.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе ПАО "Росгосстрах Банк" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2018 года по заявлению Бабкина В.Н. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2017 года иск ПАО "Росгосстрах Банк" (далее также - Банк) к Бабкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворен, постановлено взыскать с Бабкина В.Н. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору от <...> по основному долгу 92 842 руб. 40 коп., по процентам - 29348 руб. 36 коп., пеням - 15885 руб. 39 коп., всего на общую сумму 138 076 руб. 15 коп.; задолженность по кредитному договору от <...> по основному долгу 143 015 руб. 71 коп., по процентам - 47195 руб. 25 коп., пеням - 19 576 руб. 12 коп., всего на общую сумму 209 787 руб. 08 коп.; задолженность покредитному договору от <...> по основному долгу 73 647 руб. 30 коп., по процентам - 24305 руб. 63 коп., пеням - 9199 руб. 36 коп., всего на общую сумму 107 152 руб. 29 коп.; задолженность по кредитному договору от <...> по основному долгу 275 358 руб. 07 коп., по процентам - 91305 руб. 72коп., пеням - 32777 руб. 11 коп., всего на общую сумму 399 440 руб. 90 коп.; задолженность по кредитному договору от <...> по основному долгу 110 963 руб. 44 коп., по процентам - 35295 руб. 50 коп., пеням - 12672 руб. 51 коп, всего на общую сумму 158 931 руб. 45 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13267 руб.
Решение суда вступило в законную силу 10 января 2018 года.
Бабкин В.Н. 21 марта 2018 года обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил предоставить отсрочку исполнения судебного решения до <...>. В обоснование заявления указал, что получает незначительную пенсию по старости, другого источника дохода нет, инвалидности не имеет, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. В настоящее время он планирует найти работу и производить гашение долга.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2018 года заявление Бабкина В.Н. удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 4 декабря 2017 года до <...>.
В частной жалобе представитель ПАО "Росгосстрах Банк" выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявления Бабкина В.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать. Полагает, что оснований для предоставления отсрочки не имеется, доказательств, достоверно подтверждающих, что решение суда будет исполнено в случае предоставления отсрочки, должником не представлено. Доводы заявления Бабкина В.Н. о поиске работы для исполнения решения суда, по мнению представителя Банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение взыскания на доходы, денежные средства и имущество должника не препятствует реализации права на труд.
Одновременно с жалобой представителем Банка было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года заявление ПАО "Росгосстрах Банк" удовлетворено, восстановлен процессуальный срок апелляционного обжалования определения суда от 16 апреля 2018 года.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении от 18 апреля 2006 года N104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2017 годасудом ПАО "Росгосстрах банк" <...> выдан исполнительный лист, который взыскателем предъявлен к исполнению.
На основании исполнительного документа <...> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N<...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника.
Как следует из материалов дела, Бабкин В.Н., <...> года рождения, получает пенсию по старости в размере <...> руб., не работает, иного дохода кроме пенсии не имеет. У него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО1, <...> года рождения. Супруга ФИО имеет доход ниже прожиточного минимума.
Согласно справке УМВД России по <...> от <...> за Бабкиным В.Н. транспортные средства не зарегистрированы.
В собственности Бабкина В.Н. находится <...> доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.
Сведений о наличии доходов, имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Решение суда на момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки и частной жалобы не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.
Рассматривая заявление Бабкина В.Н., суд первой инстанции, посчитав, что материальное положение должника не позволяет ему своевременно исполнить решение суда в установленные сроки, пришел к выводу, чтоданные обстоятельства дают суду право принять решение оботсрочке исполнения решения суда и,учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, предоставил Бабкину В.Н. отсрочку исполнения судебного решения до <...>.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным, поскольку заявителем не представлено бесспорных и убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения судав период отсрочки как в заявленный Бабкиным В.Н., так и в установленный судом в обжалуемом определении срок. Ни в заявлении об отсрочке исполнения судебного постановления, ни при рассмотрении судом заявления должником не приведено фактов, которые бы подтверждали намерение исполнить судебное постановление со дня его вступления в законную силу и возникновение при этом обстоятельств исключительного характера, препятствующих этому.
Кроме того, отсрочка исполнения решения суда, о которой просил Бабкин В.Н., не связана с каким-либо событием, вследствие которого его материальное положение изменится в лучшую сторону. Достаточных и достоверных доказательств реальной возможности исполнения решения суда после истечения срока отсрочки заявителем не представлено.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не соответствует правовым принципам разумности и справедливости, не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Обстоятельства, приводимые в заявлении, не могут служить основанием для предоставления отсрочки решения суда.
Тяжелое материальное положение не является безусловным основанием для неисполнения судебного решения, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать при заключении кредитных договоров, при этом для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, а вывод суда в определении о предоставлении Бабкину В.Н.отсрочки исполнения судебного решения не соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2018 года отменить, в удовлетворении заявления Бабкина В.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2017 года по гражданскому делу N<...> - отказать.
Председательствующий: Есакова С.В.
Судьи: Реброва И.В.
Хухра Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
