Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-16721/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Захаренко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Егорова В.И., Човган С.В. к администрации Ейского городского поселения, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/л межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО "Бланк" о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании право собственности на нежилые помещения,

по частной жалобе представителя Егорова В.И., Човган С.В. по доверенности Горшенина М.В. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 января 2021 года о возврате иска,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Егорова В.И., Човган С.В. обратились в суд с иском к администрации Ейского городского поселения, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/л межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО "Бланк" о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании право собственности на нежилые помещения. Просили суд сохранить объект недвижимости - нежилое здание склад с пристройками лит "С, С1, над С" общей площадью <...> кв.м с КН , этажность - 2, расположенный по адресу: <Адрес...> с наименованием "склад" в реконструированном состоянии. Признать за Човган С.В. право собственности на нежилые помещения общей площадью <...> кв.м, расположенные в пределах первого этажа нежилого здания склада с пристройками лит "С, С1, над С" общей площадью <...> кв.м с КН расположенный по адресу: <Адрес...> Признать за Егоровым В.И, право собственности на нежилые помещения N N площадью <...> кв.м в пределах первого этажа и N N в пределах второго этажа площадью <...> кв.м, общей площадью <...> кв.м, расположенные в нежилом здании склада с пристройками лит "С, С1, над С" общей площадью <...> кв.м с КН , расположенный по адресу: <Адрес...>. Прекратить право собственности Човган С.В. в отношении здания с КН , расположенного по адресу: <Адрес...>, наименование: часть здания склада N 2 с пристройками комнаты N N часть комнаты N исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрационной записи от <Дата ...> Прекратить право собственности Егорова В.И. в отношении помещения с КН , расположенного по адресу: <Адрес...> наименование: нежилое помещение, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрационной записи от <Дата ...>

Определением Ейского городского суда от 13 января 2021 года исковое заявление возвращено как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе представитель Егорова В.И., Човган С.В. по доверенности Горшенин М.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, связанные с решением вопроса о принятии иска к производству суда. Так, возвращая иск, судом отмечено, что рассмотрение заявленных исковых требований отнесено к подсудности Арбитражного суда. Заключение истцами договора аренды помещения не свидетельствует об осуществлении коммерческой деятельности.

Рассмотрев представленные материалы по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из нарушений правил подсудности при подаче иска. Судом отмечено, что требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края исходя из характера предпринимательской деятельности истцов, земельный участок, предоставленный истцам в аренду, имеет разрешенное использование - для эксплуатации складов, административного здания. В том числе договор аренды земельного участка предоставляет истцам право использовать его для осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с условиями и целями предоставления земельного.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу положений ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 ГПК РФ.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Из представленного материала следует, что заявленные истцом требования основаны на том, что спорные объекты уже реконструированы, в связи с чем, отсутствует возможность получения разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п. 1 ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, граждане вправе иметь в собственности, приобретать и отчуждать имущество независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если такое имущество не ограничено в обороте.

Из искового заявления следует, что истцы просят признать право собственности на нежилые помещения. Указанный спор не является спором об использовании помещения в соответствии с его назначением и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а вытекает из правоотношений собственности на нежилое помещение. При этом, иск Егоров В.И., Човган С.В. предъявили как физические лица, а не как индивидуальные предприниматели.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления.

Поскольку определение судьи о возврате искового заявления по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 января 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Егорова В.И., Човган С.В. к администрации Ейского городского поселения, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/л межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО "Бланк" о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании право собственности на нежилые помещения возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка