Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-167/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-167/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Мовлаевой Т.И., Хасиеве У.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Исраилова Ислама Аламадовича к Исраиловой Марем Аламадовне, Исраилову Исе Аламадовичу, Исраиловой Асет Аламадовне, Исраиловой Зареме Аламадовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по иску Исраиловой Заремы Аламадовны к Исраилову Исламу Аламадовичу о признании договора дарения недействительным
по апелляционным жалобам Исраиловой М.А. и представителя Исраиловой З.А., Исраиловой А.А., Исраиловой М.А. - Райхман-Ошер М.А. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 09 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Исраиловой М.А. и ее представителя судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исраилов И.А. обратился в суд с иском к Исраиловой М.А., Исраилову И.А., Исраиловой А.А., Исраиловой З.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2014, а также Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ является собственником кв. 15 <адрес>
В указанной квартире зарегистрированы ответчики Исраилова Марем Аламадовна, Исраилов Иса Аламадович, Исраилова Асет Аламадовна и Исраилова Зарема Аламадовна. Более 18 лет ответчики не проживают в вышеуказанной квартире, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилым помещением, не производят оплату коммунальных услуг. Таким образом, остальные проживающие в квартире граждане вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры из расчета, в том числе и зарегистрированных в ней ответчиков, хотя они лишь формально в ней зарегистрированы. Ответчики владеют отдельной жилой площадью, до 2000 года добровольно выехали из вышеуказанной квартиры и проживают в своем собственном жилом помещении. Таким образом, отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с изложенным просит суд признать Исраилову Марем Аламадовну, Исраилова Ису Аламадовича, Исраилову Асет Аламадовну и Исраилову Зарему Аламадовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по Ленинскому району г. Грозного снять с регистрационного учета Исраилову Марем Аламадовну, Исраилова Ису Аламадовича, Исраилову Асет Аламадовну и Исраилову Зарему Аламадовну с места регистрации по указанному адресу.
Исраилова З.А. обратилась в суд с иском к Исраилову И.А. о признании договора дарения недействительным, мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 2016 года умер Исраилов Алмад Нанашевич, являвшийся родным отцом истцу Исраиловой З.А., ответчику Исраилову И.А, третьим лицам, Исраилову И.А., Исраиловой А.А. После смерти Исраилова А.И. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала умершему Исраилову А.Н. на основании регистрационного удостоверения (дубликата) N выданного БТИ г. Грозного и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11 августа 2014 года. После смерти отца, а именно 12 декабря 2016 года Исраиловой З.А. стало известно о том, что указанная квартира на основании договора дарения от 15 сентября 2014 года принадлежит Исраилову И.А. У нее есть основания полагать, что договор дарения заключенный между Исраиловым А.Н. и Исраиловым И. А. ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Согласно выписки из истории болезни N спинального отделения Республиканского реабилитационного центра М3 ЧР, Исраилов Аламад Нанашевич 1943 года рождения находился на стационарном лечении в период с 15.09.2014 по 29.09.2014 с диагнозом Церебровоскулярная болезнь (ЦВБ) Состояние после острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК) в системе правой средней мозговой артерии в виде левостороннего гемипареза, дизартрии. Энцефалопатия смешанного генеза (дисцикуляторная, гипертоническая, атеросклеротическая). Из анамнеза заболевания следует, что в мае 2013 года Исраилов А.Н. перенес острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК) в бассейне правой СМА в виде левосторннего гемипареза, получал лечение в РКБСМП, после чего проходил восстановительное лечение по месту жительства. В связи с указанным у истца есть основания полагать, что в момент подписания спорного договора дарения, их отец не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его подписания в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Таким образом, считает, что заключенный между Исраиловым И.А. и отцом договор дарения не соответствует требованиям статей 21, 168 ГК РФ и в соответствии со статьей 177 ГК РФ может быть признан недействительным. В вязи с чем, просит суд признать недействительным договор дарения заключенный между Исраиловым А.Н. и Исраиловым И.А. от 15.09.2014, применить последствия признания сделки недействительной прекратив право собственности Исраилова И.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признав решение основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 09 ноября 2020 года исковые требования Исраилова И.А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Исраиловой З.А. отказано.
Суд постановил:
Признать Исраилову Марем Аламадовну, Исраилова Ису Аламадовича, Исраилову Асет Аламадовну, Исраилову Зарему Аламадовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать Отделение по вопросам миграции (по Ленинскому району) Управления МВД России по г. Грозный снять с регистрационного учета Исраилову Марем Аламадовну, Исраилова Ису Аламадовича, Исраилову Асет Аламадовну, Исраилову Зарему Аламадовну по адресу: <адрес>
В заседание апелляционной инстанции Исраилова И.А., Исраилова А.А., Исраилова З.А., представитель Управления Росреестра по ЧР не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
От представителя Росреестра поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных названными положениями правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, указанных в жалобе.
Разрешая заявленные Исраиловым И.А. исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив что у ответчики утратили права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> пришел к выводу об удовлетворении требований истца и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Исраиловой З.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы заявителей, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Грозного от 09 ноября 2020 года по делу по иску Исраилова Ислама Аламадовича к Исраиловой Марем Аламадовне, Исраилову Исе Аламадовичу, Исраиловой Асет Аламадовне, Исраиловой Зареме Аламадовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по иску Исраиловой Заремы Аламадовны к Исраилову Исламу Аламадовичу о признании договора дарения недействительным оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
