Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-167/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-167/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием Хажумаровой Ф.В.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 к ФИО1 и ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
по апелляционной жалобе ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2019 года,
установила:
Из материалов дела следует, что ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 и ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит суд определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой, с кадастровым номером 07:09:0104004:2812, расположенной по адресу <адрес>; выделить в пользование ФИО2, ФИО3 комнаты: N 5 (зал) площадью 18,9 кв.м.; комнату N 4 (спальня) площадью 11,4 кв.м.; комнату N 3 (вспомогательная, располагающаяся в комнате N 4) площадью 1, 3 кв.м.; всего помещений площадью 31,6 кв.м.; в пользование ФИО1 выделить комнату N 1 (спальня) площадью 10,4 кв.м.; в общем пользовании истцов и ответчика оставить следующие помещения: комнату N (коридор) площадью 3,2 кв.м.; комнату N 2 (кладовая) площадью 1,2 кв.м.; комнату N 6 (кухня) площадью 6,1 кв.м; комнату N 7 (ванная) площадью 2,9 кв.м.; обязать ФИО1 и ФИО5 не чинить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 препятствия во владении и пользовании квартирой общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40, 7 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0104004:2812, расположенной по адресу <адрес>.
В обоснование иска указано, что между ней и ФИО5 13.11.2010г. заключен брак в котором у них родилось двое детей ФИО2 24.11.2011 г.р и ФИО3 06.02.2013г.р.. В период брака с использованием средств материнского капитала приобретена трехкомнатная квартира с кадастровым номером 07:09:0104004:2812 расположенная по адресу <адрес>, в которой на праве долевой собственности 1/4 доля в праве принадлежала ей, 1/4 доля принадлежала ее супругу и по 1/4 доли принадлежали их детям: ФИО2 и ФИО3
В настоящее время квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 (по 1/4 доли в праве за каждым).
Мирным путем определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ее представитель ФИО9 поддержали иск и просили суд удовлетворить его.
Ответчики в судебном заседании пояснили, что не препятствовали в проживании ФИО4, ФИО2, ФИО3. Наоборот они предпринимали попытки для того, чтобы все проживали вместе, однако ФИО4, забрав детей, уехала и препятствует общению с детьми.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приведены доводы изложенные в иске, со ссылками на ст.ст. 12, 304 ГК РФ указано, что ответчики по делу чинили препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем она была вынуждена переехать к своим родителям в с.Хатуей, что и послужило основаниям для обращения в суд.
Кроме этого автор жалобы указывает на то, что детям принадлежит 3/4 доли спорной квартиры, которая приобретена на средства материнского капитала. В связи с постоянными скандалами, истица хотела определить порядок пользования, чтобы на законном основании проживать со своими детьми в спорной квартире, исключив ругань, споры и ссоры. Она работает в г.Нальчике и ей ежедневно приходится ездить из села, условия для всестороннего развития детей лучше в Нальчике, бывший супруг только 2 раза заплатил алименты и ей одной приходится содержать детей.
Далее со ссылками на ст. 209, 244, 247, 252 и 288 ГК РФ указано, что суд не отразил в мотивированный отказ в иске об определении порядка пользования жилым помещением, не учтены интересы несовершеннолетних детей, в собственности которых находится 3/4 доли квартиры.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 и ФИО5 с 13.11.2010г. по 27.08.2019г. состояли в зарегистрированном браке, в период которого у них родилось двое детей ФИО2 24.11.2011 г.р. и ФИО3 06.02.2013 г.р., дети проживают в матерью.
Квартира N 57, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, чья доля в праве составляет 1/2, ФИО3, чья доля в праве 1/4, ФИО1, доля в праве которой 1/4.
Кроме этого в квартире в качестве члена семьи ФИО1 проживает ее сын ФИО5, бывший супруг ФИО4
Отказывая в удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 не представила доказательств того, что отсутствует спор о пользовании жилым помещением.
С указанными выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 2 названной нормы установлено, что вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено,
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Исходя из приведенных норм материального права, коллегия исходит из того, что обращение в суд с иском свидетельствуют о наличии спора об определении порядка пользования квартирой.
При таких данных решение суда в части отказа в иске об определении порядка пользования имуществом полежит отмене на основании п. 1 ч.1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения на основании п.2 ст. 328 ГПК РФ.
Принимая новое решение, коллегия исходит из того, что после расторжения брака дети остались проживать с матерью, то есть являются членами семьи, в квартире кроме ответчика ФИО1, проживает ее сын ФИО5, который является членом ее семьи, что дети разнополые, в связи с чем, считает возможным определить следующий порядок пользования 3-х комнатной квартирой расположенной по адресу: КБР, <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО4 и ФИО2 комнату N 4 спальню площадью 11,4 кв.м. и комнату N 3 вспомогательную расположенную в комнате N 4 площадью 1,3 кв.м., ФИО1 выделить комнату N 1 спальню площадью 10,4 кв.м., ФИО5 и ФИО3 комнату N 5 зал площадью 18,9 кв.м.
В общем пользовании оставить комнату N 8 коридор площадью 3,2 кв.м., комнату N 2 кладовую площадью 1,2 кв.м., комнату N 6 кухню площадью 6,1 кв.м., комнату N 7 ванную площадью 2,9 кв.м.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом каких-либо доказательств того, что со стороны ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением в нарушение указанной нормы, не представлено.
Кроме этого коллегия отмечает, что в исковом заявлении не указано каким образом истец просит устранить препятствия в пользовании, в связи с чем, коллегия в силу ст.327.1 ГПК РФ лишена возможности уточнить исковые требования в указанной части.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится доводов опровергавших выводы суда первой инстанции в указанной части, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, решение суда в части отказа в иске об устранении препятствий в пользовании жилым помещением является законным и обоснованным, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2019 года в части отказа ФИО4 в определении порядка пользования жилым помещением отменить и принять в указанной части новое решение.
Определить следующий порядок пользования 3-х комнатной квартирой расположенной по адресу: КБР, <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО4 и ФИО2 комнату N 4 спальню площадью 11,4 кв.м. и комнату N 3 вспомогательную расположенную в комнате N 4 площадью 1,3 кв.м., ФИО1 выделить комнату N 1 спальню площадью 10,4 кв.м., ФИО5 и ФИО3 комнату N 5 зал площадью 18,9 кв.м.
В общем пользовании оставить комнату N 8 коридор площадью 3,2 кв.м., комнату N 2 кладовую площадью 1,2 кв.м., комнату N 6 кухню площадью 6,1 кв.м., комнату N 7 ванную площадью 2,9 кв.м.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
