Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-167/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-167/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бирючковой О.А., Выглева А.В.,
при секретаре судебного заседания: Кулаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Ивановой Н.В., Позднякова И.В. , Поздняковой И.А. к администрации муниципального образования "Ягоднинский городской округ" о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании выкупной стоимости в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Ягоднинский городской округ" на решение Ягоднинского районного суда от 26 декабря 2017 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Н.В., Поздняков И.В., Позднякова И.А. обратились в суд с указанным иском к администрации муниципального образования "Ягоднинский городской округ".
В обоснование заявленных требований указали, что являются наследниками, принявшими наследство, открывшееся после наступления 22 февраля 2012 года смерти П.
В частности, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 18 ноября 2015 года ими в равных долях (по 1/3) унаследована квартира <адрес> общей площадью <.......> кв.м.
Переход права собственности на указанное жилое помещение к истцам зарегистрирован уполномоченным органом 09 марта 2016 года.
Однако, реализация истцами прав собственника не возможна, по причине отсутствия данного жилого помещения, в связи с реконструкцией дома <адрес> на основании инвестиционного контракта от 26 апреля 2013 года, заключенного администрацией муниципального образования "Поселок Ягодное" и ООО "Магаданстальизделия", вследствие которого на месте принадлежащей истцам квартиры сформированы другие жилые помещения, в последующем предоставленные в пользование иным гражданам.
Ответчик является правопреемником муниципального образования "Поселок Ягодное", общая стоимость утраченного (фактически изъятого для муниципальных нужд), по вине ответчика, имущества составляет 1 671 000 рублей.
Просили взыскать с ответчика денежную компенсацию за изъятое для муниципальных нужд имущество, пропорционально доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 557 000 рублей и прекратить право общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в части прекращения права общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение, а также в части выплаты выкупной стоимости из расчёта стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по среднерыночным ценам 2013 года.
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с администрации муниципального образования "Ягоднинский городской округ" в пользу каждого из истцов взыскана денежная компенсация за фактически изъятое для муниципальных нужд жилое помещение по 438 840 рублей и возмещены судебные расходы по 4 447,70 рублей. Право общей долевой собственности истцов на жилое помещение прекращено. В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации в большем размере отказано.
Не согласившись с судебным решением в части размера денежной компенсации, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить (фактически изменить), и принять новое решение, определив размер компенсации исходя из среднерыночной стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения в пос. Ягодное по состоянию на 2013 год.
Указывает, что порядок формирования выкупной цены жилого помещения определяет размер возмещения непосредственно на момент фактического изъятия, в связи с чем при определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате истцам, необходимо руководствоваться ценами на жилое помещение по состоянию на 2013 год, т.е. на момент проведения работ по реконструкции многоквартирного жилого дома.
Обращает внимание, что истцами не оспаривалось бездействие администрации муниципального образования "Поселок Ягодное" в части несоблюдения процедуры изъятия жилого помещения, а также не предъявлялись требования к понуждению совершить действия, предусмотренные статьей 32 ЖК РФ.
Указывает, что собственник жилого помещения не производил оплату расходов по его содержанию, не принимал мер по его сохранению от посягательств третьих лиц.
Ссылается на обращение собственников в суд с настоящим иском только в 2017 году.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы полагают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений истцов, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела истцы являются наследниками, принявшими наследство в виде квартиры <адрес> общей площадью <.......> кв.м., открывшееся после наступления 22 февраля 2012 года смерти П., собственника указанного жилого помещения.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 18 ноября 2015 года, данное жилое помещение унаследовано истцами в равных долях (по 1/3). Переход права собственности на указанное жилое помещение к истцам зарегистрирован уполномоченным органом 09 марта 2016 года.
Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> от 13 февраля 2013 года, в рамках инвестиционного контракта N... от 26 апреля 2013 года, заключенного администрацией муниципального образования "Поселок Ягодное" и ООО "Магаданстальизделия", произведена реконструкция указанного здания.
То обстоятельство, что в результате проведенной реконструкции жилое помещение - квартира площадью <.......> кв.м., расположенная на 3-м этаже, дома <адрес> кадастровый номер N..., как объект недвижимого имущества перестал существовать, стороной ответчика не оспаривалось, равно как не оспаривалось и то, что порядок и процедура изъятия данного жилого помещения у собственника администрацией муниципального образования "<адрес>" не была соблюдена.
Не смотря на то, что указанный многоквартирный дом не был признан аварийным и подлежащим сносу, а также, что решение об изъятии квартиры органом местного самоуправления не принималось, действия ответчика, которые привели к утрате недвижимого имущества, собственниками которого являются истцы, по правилам пункта 6 статьи 10, статьи 32 ЖК РФ привели к возникновению у истцов права на получение выкупной цены фактически изъятого для муниципальных нужд жилого помещения, а у ответчика обязанности по её выплате.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заключение ООО "Центр ОМЭК" о среднерыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения, расположенного в пос. Ягодное, Ягоднинского района, Магаданской области по состоянию на 2013 год - 9 310 рублей и 2017 год - 12 190 рублей.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Принимая во внимание фактическое отсутствие на момент возникновения спора жилого помещения, как объекта недвижимого имущества, и, как следствие, отсутствие возможности его осмотра с целью проведения оценки, непринятие администрацией муниципального образования "Поселок Ягодное" каких-либо действий, направленных на соблюдение порядка и условий изъятия данного жилого помещения для нужд муниципального образования, и, как следствие, отсутствие возможности определения выкупной цены по соглашению с собственником, необходимость в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ учёта при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая и стоимость доли земельного участка, коллегия полагает возможным согласиться с суждением суда первой инстанции об определении размера возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из среднерыночных цен 1 кв.м. общей площади жилого помещений, сложившихся в пос. Ягодное по состоянию на 2017 год, т.е. на момент возникновения и разрешения настоящего спора, которые составляют 12 190 рублей за 1 кв.метр.
По изложенным причинам доводы жалобы о том, что при определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате истцам, необходимо руководствоваться ценами на жилое помещение по состоянию на 2013 год, т.е. на момент проведения работ по реконструкции многоквартирного жилого дома - фактического изъятия жилого помещения, не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы жалобы, в т.ч. о том, что истцами не оспаривалось бездействие администрации муниципального образования "Поселок Ягодное" в части несоблюдения процедуры изъятия жилого помещения, а также не предъявлялись требования к понуждению совершить действия, предусмотренные статьей 32 ЖК РФ, о том, что собственник жилого помещения не производил оплату расходов по его содержанию, не принимал мер по его сохранению от посягательств третьих лиц, какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену или изменение обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Ягоднинский городской округ" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи: О.А. Бирючкова
А.В. Выглев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
