Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2018 года №33-167/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33-167/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре Паранук Д.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Григорьева А.А. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13.11.2017, которым постановлено:
- взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в пользу Беретаря Р.Ю. 99 174 рубля 08 копеек, в том числе: сумму неустойки в размере 94 174 рублей 08 копеек и морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в пользу Беретаря Р.Ю. судебные издержки в размере 15 594 рублей, в том числе затраты на юридические услуги в размере 15 000 рублей и затраты на почтовые услуги в размере 594 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" государственную пошлину в размере 3 175 рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Беретаря Р.Ю. по доверенности -
Хакуза А.М., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
представитель Беретаря Р.Ю. по доверенности Хеж Р.А. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 94 174 рубля 08 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг 594 рубля и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 19.12.2016 Беретарь Р.Ю. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении по договору ОСАГО материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, что после осмотра и оценки представителем страховой компании повреждений, полученных принадлежащим ему автомобилем, ему выплатили страховое возмещение в размере 184 600 рублей.
Поскольку выплаченная Беретарю Р.Ю. страховой компанией "Росгосстрах" сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к независимому эксперту для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта стоимость востановительного ремонта принадлежащего Беретарю Р.Ю. автомобиля Volkswagen Passat с государственным номерным знаком N c учетом износа составила 331 746,56 рублей.
13.03.2017 Беретарь Р.Ю. вновь обратился в региональный филиал ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате суммы страхового возмещения, после чего ПАО СК "Росгосстрах" 20.03.2017 произвело доплату страхового возмещения в размере 154 646,59 рублей.
Поскольку ответчик ПАО СК "Росгосстрах" несвоевременно выполнило требование о выплате страховго возмещения Беретарь Р.Ю. обратился в суд с иском и просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16.01.2017 года по 20.03.2017 года в размере 94 174 рубля 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и компенсацию морального вреда.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Григорьев А.А. просит отменить решение Теучежского районного суда от 13.11.2017, и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Беретаря Р.Ю., а в случае удовлетворения искового заявления - снизить размер неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда до минимальных размеров.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправомерно взыскал неустойку, так как страховая компания своевременно выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, что размер неустойки взысканной с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, что размер расходов на оплату услуг представителя не соответствуют критериям разумности и справедливости, что их стоимость превышает среднюю стоимость услуг представителей по аналогичным делам по региону и должна быть уменьшена до 500 рублей.
Кроме того, указывает, что требования Беретаря Р.Ю. о взыскании компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению в связи с недоказанностью причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 02.12.2016 в 14:00 в на автодороге А-146 на 46 км. + 410 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat с государственным номерным знаком N, принадлежащего Беретарю Р.Ю., и автомобиля Hyandai IX35 с государственным номерным знаком N под управлением водителя О.Е.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Passat с государственным номерным знаком N, принадлежащему Беретарю Р.Ю., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя О.Е.В. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" полис серии ЕЕЕ N0369803351.
По данному факту инспектором ДПС ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2016 с указанием полученных автомобилями повреждений и вынесением постановления о привлечении водителя О.Е.В. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
19.12.2016 Беретарь Р.Ю. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением всех необходимых документов и 26.12.2016 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 184 600 рублей.Поскольку выплаченная ему страховой компанией "Росгосстрах" сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Беретарь Р.Ю. обратился к независимому эксперту для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта ИП Пугачева А.С. от 30.12.2016 N30-12-2/16 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Беретарю Р.Ю. автомобиля Volkswagen Passat с государственным номерным знаком N c учетом износа составила 331 746,56 рублей
09.03.2017 Беретарь Р.Ю. вновь обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 13.03.2017, после чего страховая компания 20.03.2017 произвела доплату страхового возмещения в сумме 154 646,59 рублей, из которых 147 146,59 рублей - страховое возмещение, 1500 рублей - компенсация затрат на оформление доверенности и 6000 рублей на оплату экспертизы.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: "При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты".
Поскольку Беретарь Р.Ю. обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" 26.12.2016 года, то страховая компания в соответствии с требованиями п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязана была выплатить страховое возмещение в полном объеме в срок до 15.01.2016 года включительно.
Как установлено судом первой инстанции ответчик ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение выплатило Беретарю Р.Ю. в полном объеме 20 марта 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" требования закона о выплате страхового возмещения выполнило с нарушением установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания неустойки с ответчика.
При определении периода и размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно установил, что период просрочки страховой выплаты составляет 64 дня - с 16 января 2017 года по 20 марта 2017 года, а размер неустойки составляет 94 174 рубля 08 копеек, то есть по 1% в день от 147 146 рублей 59 копеек - суммы недоплаченного страхового возмещения.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной с ответчика, поскольку по своему размеру неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Доводы жалобы ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя, взысканные с ответчика, должны быть уменьшены до 500 рублей, являются несостоятельными, поскольку расходы на оплату юридических услуг представителя, взысканные судом первой инстанции, соответствуют по своему размеру критериям разумности, справедливости, а также стоимости услуг представителей по аналогичным делам по региону.
Вопреки доводам жалобы ответчика, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Беретаря Р.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, так как несвоевременная выплата страхового возмещения не позволила ему в течение делительного периода времени произвести восстановительный ремонт автомобиля и использовать его.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 13.11.2017 по иску
Беретаря Р.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда от 13.11.2017 по иску Беретаря Р.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Григорьева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка