Дата принятия: 23 января 2017г.
Номер документа: 33-167/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2017 года Дело N 33-167/2017
23 января 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Копнышевой И.Ю., Петуховой М.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на определение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 18 октября 2016 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ а:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Овеченкову С.Г., просило взыскать сумму задолженности в размере "данные изъяты" (основной долг - "сумма", срочные проценты на сумму текущего долга - "сумма", просроченный кредит - "сумма", просроченные проценты - "сумма", повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - "сумма", повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - "сумма"), расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В обоснование требований указало на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № "данные изъяты" от "дата".
Определением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 18 октября 2016года исковое заявление возвращено на основании пп.1 п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С данным определением не согласно ООО "Русфинанс Банк", в частной жалобе просит определение суда отменить.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального срока Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В силу п. 1 ст. 121, ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей; если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Возвращая исковое заявление ООО "Русфинанс Банк", суд пришел к правильному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке приказногосудопроизводства, при этом исходил из того, что кредитный договор заключен сторонами в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам гражданского процессуального закона.
Доводы частной жалобы о спорном характере правоотношений основаниями к отмене обжалуемого определения не являются, вопрос о наличии или отсутствии спора о праве в данном случае подлежит разрешению мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа. При этом как верно указал суд, включение в состав задолженности штрафных санкций не свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку на момент предъявления иска в суд отсутствуют сведения о несогласии ответчика с размером задолженности.
Доводы жалобы о нарушении прав ответчика на судебную защиту в результате рассмотрении спора в порядке приказного производства несостоятельны. В случае возражений ответчика, в том числе, относительно размера взысканных денежных средств, действующим законодательством предусмотрена возможность отмены судебного приказа.
Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда по доводам частной жалобы
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 18 октября 2016года - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
