Дата принятия: 31 августа 2022г.
Номер документа: 33-16719/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2022 года Дело N 33-16719/2022
Санкт-Петербург 31 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.,судей Илюхина А.П.,Петухова Д.В.,при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Северная жемчужина" на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-7387/2022 о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителей истца СНТ "Северная жемчужина: Халецкого Н.А., Катиной А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Северная жемчужина" обратилось в суд с иском к Ивановой Светлане Анатольевне об истребовании документов СНТ.
В обоснование требований истец указал, что по результатам внеочередного общего собрания членов СНТ "Северная жемчужина", проводимого в заочной форме в период с 07 по 21 августа 2021 года, председателем СНТ был избран Халецкий Николай Адамович. Предыдущий председатель СНТ Иванова С.А. не передала ему документы, касающиеся деятельности СНТ, в связи с чем товарищество не может осуществлять свою основную деятельность.
В предварительном судебном заседании 06 апреля 2022 года представителем ответчика Титор О.Ю. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-1818/2022 по иску Ивановой С.А., Кудрина А.В. к СНТ "Северная жемчужина", Халецкому Н.А. о признании результатов общего собрания членов садоводства недействительными.
В обоснование ходатайства ответчик указала, что в производстве Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело N 2-1818/2022 по исковому заявлению Ивановой С.А., Кудрина А.В. к СНТ "Северная жемчужина", Халецкому Н.А. о признании результатов общего собрания членов садоводства, проводимого в заочной форме с 07 по 21 августа 2021 года, недействительными, в том числе об избрании Халецкого Н.А. председателем СНТ "Северная жемчужина".
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года ходатайство ответчика Ивановой С.А. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-1818/2022 удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, СНТ "Северная жемчужина" подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что протокол общего собрания, которым Халецкий Н.А. избран председателем СНТ, являлся на момент вынесения определения суда действующим, не признанным недействительным каким-либо решением суда. Документы, касающиеся деятельности СНТ, предыдущим председателем Халецкому Н.А. не переданы, осуществлять деятельность по управлению СНТ Халецкий Н.А. без данных документов не может, поэтому исковые требования должны быть удовлетворены.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции с вызовом лиц, участвующих в деле.
Ответчик Иванова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д. 147), ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не направила.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167, статей 327, 330 ГПК РФ, определиларассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Абзац четвертый статьи 217 ГПК РФ устанавливает срок приостановления производства по делу по данному основанию - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что приостановление производства по делу возможно в предварительном судебном заседании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования СНТ "Северная жемчужина" основаны на результатах проведенного в заочной форме общего собрания членов данного СНТ в период с 07 по 21 августа 2021 года, согласно которым Халецкий Н.А. избран председателем СНТ (л.д. 17-25).К ходатайству о приостановлении производства по делу приложена копия искового заявления Ивановой С.А., Кудрина А.В. к СНТ "Северная жемчужина", Халецкому Н.А. о признании результатов общего собрания членов СНТ недействительными, принятого Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга к производству, гражданскому делу присвоен номер 2-1818/2022 (л.д. 56-59).
Согласно карточке движения гражданского дела N 2-1818/2022 судебное заседание по его рассмотрению было назначено на 25 апреля 2022 года, сторонами по делу являются Иванова С.А., Кудрин А.В., СНТ "Северная жемчужина", Халецкий Н.А.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение об избрании Халецкого Н.А. председателем СНТ "Северная жемчужина" в настоящее время является предметом спора по другому гражданскому делу, удовлетворение исковых требований по гражданскому делу N 2-1818/2022 может явиться основанием для отказа СНТ "Северная жемчужина" в удовлетворении иска к Ивановой С.А. по настоящему делу, а в случае отказа Ивановой С.А., Кудрину А.В. в удовлетворении иска к СНТ "Северная жемчужина", Халецкому Н.А. и возникновения у СНТ убытков, связанных с отсутствием документов, необходимых для управления товариществом, СНТ вправе требовать от лиц, виновных в причинении ущерба, возмещения убытков.
Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из совокупности положений части 1 и 3 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
На момент вынесения обжалуемого определения решение суда по гражданскому делу N 2-1818/2022 принято не было, исковые требования по существу не разрешены, спор по данному делу ведется между теми же сторонами, что и в рассматриваемом гражданском деле, предметом рассмотрения дела в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования в рамках настоящего дела.
Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела без установления юридически значимого обстоятельства - легитимность решений общего собрания СНТ, в частности, об избрании Халецкого Н.А. председателем правления СНТ, на которых истец основывает свои требования, будет противоречить требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, о его законности и обоснованности.
Совокупность вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о правильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, регулирующих вопросы о возможности рассмотрения дела по существу в целях правильного рассмотрения гражданского дела.
Доводы частной жалобы истца об отсутствии оснований для приостановления производства по делу на момент вынесения обжалуемого определения признаются судебной коллегией необоснованными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.
Учитывая, что рассмотрение настоящего гражданского дела приостановлено судом первой инстанции до вступления в законную силу решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, имеющего преюдициальное значение для правильного рассмотрения настоящего гражданского дела на основе принципов, установленных гражданским процессуальным законодательством, оснований для отмены обжалуемого определения суда у судебной коллегии не имеется.
Разрешая ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный и процессуальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что определение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, частная жалоба не содержит.
Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Северная жемчужина" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 01 сентября 2022 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
