Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-16717/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-16717/2021
г. Санкт - Петербург "15" июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Осининой Н.А.,
Судей
Пошурковой Е.В., Быстровой Г.В.,
При секретаре
Агафоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Витюговой Н. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1686/2021 по иску Витюговой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании договора страхования незаключенным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Витюговой Н.В. - Можайкиной О.В., возражения представителя ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" - Суворова Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Витюгова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", в котором просит признать незаключенным Полис (договор) страхования от несчастных случаев N... от 12.01.2020 и взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 342609 рублей, а также убытки в размере 28 710,63 рубля, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойку, в размере 342 609 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 381 964,32 рубля. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с целью приобретения автомобиля в автосалоне ООО "АКСЕЛЬ-СИТИ" заключила с КБ "ЛОКО-Банк" (АО) Договор потребительского кредита N 74/АК/20/5. Одним из условий указанного Кредитного договора было страхование Заемщика, в связи с чем она приобрела полис страхования от несчастных случаев N... от 12.01.2020 ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни". При этом страховая премия по этому полису в размере 342 609 рублей должна была быть выплачена за счет денежных средств, предоставленных ей по Кредитному договору КБ "ЛОКО-Банк". 29.07.2020 Витюгова Н.В. погасила кредитную задолженность по вышеназванному Кредитному договору в полном объеме. Получив в Банке выписку по счету, Витюгова Н.В. обнаружила обстоятельство, свидетельствующее о том, что договор страхования от несчастных случаев с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не заключил. Так, в разделе "Размер страховой премии и порядок ее уплаты" Полиса страхования указано, что Страхователь обязуется страховую премию в размере 342 609 рублей уплатить Страховщику единовременно, не позднее 12.01.2020. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор считается незаключенным. Между тем, согласно выписке по счету истца, сумма страховой премии была перечислена Банком ответчику только 13.01.2020.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 12.01.2020 между Витюговой Н.В. (Заемщиком) и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (Кредитором) был заключен Договор потребительского кредита N 74/АК/20/5, в соответствии с которым Банк представил истцу кредит в размере 1 496 471 рубль, под 12,40 % годовых - с даты, следующей за датой первого очередного платежа, и 30,40 % годовых - с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, срок возврата кредита - 12.01.2027 (л.д. 63-71).
В соответствии с пунктом 11 Кредитного договора одной из целей использования Заемщиком потребительского кредита является оплата стоимости/части стоимости договора (полиса) страхования Заемщика / третьих лиц по выбору Заемщика, имущества Заемщика при условии оплаты Заемщиком договора (полиса) страхования за счет кредитных денежных средств.
В пункте 19 Кредитного договора содержится следующая информация о Договоре (полисе) страхования заемщика: Договор (полис) страхования Заемщика - 200877645 от 12.01.2020, страхования компания - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", сумма страховой премии по договору - 342 609 рублей.
В соответствии с Полисом страхования от несчастных случаев N... от 12.01.2020 Витюгова Н.В. (Страхователь) застрахована по рискам "Смерть в результате несчастного случая" и "Инвалидность I, II, III группы в результате несчастного случая", страховая сумма по этим рискам на дату заключения - 1 631 471 рубль, период страхования - с 12.01.2020 по 11.09.2024 (л.д. 38-39).
Из выписки по счету истца следует, что сумма страховой премия в размере 342 609 рублей перечислена ответчику 13.01.2020 (л.д. 17).
При этом согласно условиям страхования, содержащимся в вышеназванном полисе, Страхователь обязался страховую премию в размере 342 609 рублей уплатить Страховщику единовременно не позднее 12.01.2020. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным (л.д. 38).
12.01.2020 при заключении договора страхования Витюгова Н.В. дала поручение банку на перевод денежных средств в размере 342 609 руб. ответчику в качестве страховой премии.
Как обоснованно указано судом, установленный договором страхования срок уплаты страховой премии, в данном случае нельзя считать нарушенным, поскольку 12.01.2020 являлось выходным днем - воскресеньем, при этом в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Исходя из приведенной нормы, последним днем срока уплаты страховой премии являлось не 12.01.2020, а 13.01.2020.
04.08.2020 Витюгова Н.В. представила в адрес ответчика заявление о досрочном прекращении вышеназванного договора страхования в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору 29.07.2020 (л.д. 34).
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 934, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора страхования, просрочка выплаты страховой премии, которая позволяла бы считать этот Договор незаключенным, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашла, оснований для признания Договора (полиса) страхования N... от 12.01.2020, незаключенным, суд не усмотрел, а потому требование истца о признании договора страхования незаключенным и основанное на указанном требовании требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии, и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
Также судом учтено, что в данном случае досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
В апелляционной жалобе истец по сути выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, настаивает на том, что договор страхования является незаключенным, полагая, что положения ст. 193 ГК РФ не применимы к рассматриваемым правоотношениям.
Между тем, указанные доводы, по мнению судебной коллегии, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не учитывают всех обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок может определяться календарной датой.
Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Содержание указанной нормы не позволяет сделать вывод, что ее положения не применимы к срокам, исчисляемым календарными датами.
По условиям договора страхования страховая премия подлежала перечислению страховщику не позднее 12.01.2020, однако указанная дата являлась выходным днем, в связи с чем страховая премия фактически перечислена банком страховщику на следующий рабочий день 13.01.2020, что нельзя признать противоречащим условиям договора и положениям ст. 193 ГК РФ.
При этом указанное обстоятельство перечисления страховой премии на счет страховщика позднее 12.01.2020 не имеет отношения к моменту заключения договора и во взаимосвязи с его заключением не состоит, поскольку Витюгова Н.В. дала поручение на оплату страховой премии из кредитных средств в день заключения договора страхования, то есть исполнила свою обязанность по оплате страховой премии по договору страхования, перечисление страховой премии после дачи страхователем банку согласия на ее перечисление является внутренними взаимоотношениями банка и страховой компании. При таком положении оснований для признания договора страхования незаключенным и возврата истцу страховой премии у суда не имелось.
Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца страховой премии в связи с досрочным исполнением истцом обязательств по кредитному договор, исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.
Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.
Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
Согласно полису страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении четырнадцатидневного срока со дня его заключения страховая премия не подлежит возврату.
Согласно условиям Программы добровольного индивидуального страхования заемщиков кредита для клиентов ГК "Аксель" N 1, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования прекращает свое действие в случаях истечения срока действия договора страхования, исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, смерти застрахованного лица, досрочного отказа страхователя от договора страхования (при этом уплаченная страховая премия не подлежит возврату за исключением отказа страхователя от договора страхования в течение четырнадцатидневного срока после заключения договора страхования), по иным причинам, предусмотренным действующим законодательством РФ.
По условиям договора страхования страховая сумма по рискам смерть в результате несчастного случая, инвалидность I, II, III группы в результате несчастного случая на дату заключения договора страхования составляет 1 631 471 руб., в течение срока страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, являющимся приложением к договору страхования.
При этом страховая сумма не зависит от фактической суммы долга по кредиту.
Срок страхования установлен с 12.01.2020 по 11.09.2024.
КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) является выгодоприобретателем по договору страхования только в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
Таким образом, в случае досрочного исполнения обязательств по возврату кредита размер страховой суммы по договору страхования не равняется нулю, поскольку ее размер установлен в соответствии с условиями договора, а, следовательно, может быть определен на момент наступления страхового случая в течение срока действия договора в соответствии с графиком страховой суммы, и на момент прекращения кредитного договора страховая сумма равна 1 501 130, 71 руб. (л.д. 42).
Условиями страхования не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору.
Таким образом, основания досрочного прекращения договора страхования в данном случае отсутствуют, а договор страхования является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате. При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
Между тем, в данном случае договором страхования с учетом Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У возврат страховой премии либо ее части предусмотрен только при отказе страхователя от договора страхования в течение первых 14 дней с момента заключения договора страхования. Однако обращение истца с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии последовало по истечении более полугода с момента заключения договора страхования, в связи с чем оснований для возврата страховой премии не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая риски, застрахованные по договору страхования (смерть в результате несчастного случая, инвалидность I, II, III группы в результате несчастного случая), то обстоятельство, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования только в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, и определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возврата части страховой премии, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая. При этом условия договора страхования, предусматривающие возможность возврата истцу страховой премии при одностороннем отказе от договора, истцом не соблюдены. При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Витюговой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
