Определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33-16717/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-16717/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания исковой материал с частной жалобой Юнина Т. на определение судьи Ейского городско-го суда Краснодарского края от 11 марта 2021 г. о возврате искового заявления
УСТАНОВИЛ:
Юнина Т. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туриз" о защите прав потребителей.
В обосновании исковых требований сослался на ненадлежащее оказание ответчикам туристических услуг, что привело к убыткам.
Определением судьи Ейского городского суда от 17 февраля 2021 г. исковое заявление было оставлено без движения ввиду не соответствия его требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ с предоставлением срока до 11.03.2021 года исправить указанные недостатки и представить необходимые документы в обосновании исковых требований.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу ввиду не устранения недостатков.
В частной жалобе истец просит определение суда от 11 марта 2021 года отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку истцом выполнены указания суда, необходлимые документы направлены в адрес суда в указанный срок. Просила вернуть материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания к отмене определения судьи.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ),
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без движения и его возврате такого характера нарушения норм права были допущены судом первой, и они выразились в следующем.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.
Согласно ст. 2 указанного кодекса задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абзацу 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требовани.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку недостатки, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения не были устранены заявителем, судья на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости возврата искового материала.
С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции поскольку он сделан без учета обстоятельств дела и действующего законодательства.
Согласно определению судьи Ейского городского суда от 17 февраля 2021 г. последним днем исполнения указания суда о предоставлении необходимых документов подтверждающих исковые требования был указан 11.03.2021 года
Возвращая исковое заявление в последний день процессуального срока, суд первой инстанции не учел, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
Таким образом учитывая, что согласно кассовому чеку истец сдала в почтовое отделение затребуемые судом документы 11.03.2021 г. в 10 часов 04 мин. процессуальный срок не считается пропущенным, а довода жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.
Таким образом, возврат искового заявления не соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах частная жалоба Юниной Т. подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2021 г. отменить.
Материал по иску Юниной Т. к ООО "Регион Туриз" о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка