Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года №33-16715/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-16715/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Гирсовой Н.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2021 года апелляционную жалобу Ш.В.В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Ш.В.В. к Министерству социального развития Московской области, ООО "Единый расчетный центр г. Железнодорожный", ООО "Созидание" о взыскании денежных средств в счет компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, штрафа, выплате компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
объяснения Ш.В.В., представителя ООО "Единый расчетный центр г. Железнодорожный" по доверенности П.Н.С., представителя Министерства социального развития Московской области по доверенности А.Т.И.,
УСТАНОВИЛА:
Ш.В.В. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, ООО "Единый расчет центр г. Железнодорожный" о взыскании денежных средств в счет компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, штрафа, выплате компенсации морального вреда.
С учетом имевшего место уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Министерства социального развития Московской области денежную компенсацию в счет оплаты жилого помещения и коммунальные услуги, поскольку отнесен к льготной категории граждан, за период с 01 апреля 2014 года по 01 февраля 2019 года в размере 215 496, 62 рублей. Также просил взыскать с Министерства социального развития Московской области, ООО "Единый расчетный центр г. Железнодорожный" компенсацию морального вреда по 21 900 рублей с каждого, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему необоснованно не выплачена денежная компенсация за период с 01 апреля 2014 года по 01 февраля 2019 года.
Представитель ответчика - Министерства социального развития Московской области по доверенности А.Т.И. исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности.
Представители ответчика - ООО "Единый расчетный центр г. Железнодорожный" по доверенностям П.Н.С., К.С.Б. исковые требования не признали. Пояснили, что у Ш.В.В. образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги. Задолженность погашена и частично списана в январе 2019 года.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Созидание", являющееся управляющей организацией.
Представитель ответчика ООО "Созидание" в суд первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ш.В.В. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным по настоящему делу решением, истец подал на него апелляционную жалобу в Московский областной суд.
В апелляционной жалобе Ш.В.В. ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного городского суда Московской области, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции Ш.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, ставил вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Представитель ответчика - Министерства социального развития Московской области по доверенности А.Т.И. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика - ООО "Единый расчетный центр г. Железнодорожный" по доверенности П.Н.С. против доводов апелляционной жалобы также возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика - ООО "Созидание" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Созидание", принимая во внимание его надлежащее извещение и непредставление доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Министерства социального развития Московской области на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения Железнодорожного городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Ш.В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.
Истец имеет право на ежемесячную компенсацию в размере 50% по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Выплата указанной компенсации приостановлена органом соцзащиты с 01 февраля 2013 года на основании поступивших из расчетного центра сведений об имеющейся у него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В январе 2019 года задолженность погашена, выплата компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возобновлена с 01 февраля 2019 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Ш.В.В. о взыскании с ответчиков штрафа, компенсации морального вреда, Железнодорожный городской суд Московской области исходил из того, что данные требования не основаны на законе.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом Ш.В.В. в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчиков ему были причинены физические или нравственные страдания.
Министерство социального развития Московской области не наделено полномочиями по установлению факта отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом первой инстанции не установлено нарушений прав Ш.В.В. действиями ответчиков.
Более того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено, в связи, с чем указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Требование о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы также не основано на законе.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением Железнодорожного городского суда Московской области в части отказа в удовлетворении требования о предоставлении Ш.В.В. компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Так, согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан и на условиях, которые установлены федеральными законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся, в том числе, ветераны боевых действий, ликвидаторы последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как следует из материалов дела, Ш.В.В. в соответствии с действующим законодательством имеет право на ежемесячную денежную компенсацию по оплате:
- за жилое помещение и взноса на капитальный ремонт по категории "Ветеран боевых действий";
- коммунальных услуг (в том числе, за обращение с твердыми коммунальными отходами) по категории "ЧАЭС - ликвидаторы последствий катастрофы 1986-1987 годов).
Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты по погашению задолженности и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности.
Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
Таким образом, само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении гражданину, в данном случае, ветерану боевых действий и участнику ликвидаций последствий аварии на Чернобыльской АЭС, мер социальной поддержки. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
Железнодорожный городской суд Московской области при разрешении требований Ш.В.В. о предоставлении компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги вышеприведенные разъяснения не учел.
Истцом предпринимались все меры по решению вопроса, касающегося задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В заседании суда первой инстанции Ш.В.В. представил "Результаты расчета о начислениях и платежах" за период с 01.01.2014 года по 31.12.2020 года, которые свидетельствуют об отсутствии задолженности за спорный период. Документы приобщены к материалам дела.
Однако данные доказательства Железнодорожным городским судом Московской области не исследованы, надлежащая правовая оценка им не дана.
Не принят судом первой инстанции во внимание и довод истца о том, что ответчиком ООО "Единый расчетный центр г. Железнодорожный" в подразделение социальной защиты была передана недостоверная информация о задолженности.
Кроме того, отказывая в иске, суд сослался на то, что требования о взыскании денежных средств в счет компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.04.2014 года по 31.07.2015 года заявлены истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого было заявлено представителем ответчика - Министерства социального развития Московской области.
Между тем, правоотношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, гражданским законодательством не регулируются, а в специальных нормативных актах: Законе Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральном законе от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Законе Московской области от 23.06.2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", Постановлении Правительства Московской области от 19.12.2017 N 1082/46 "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области", срок исковой давности не предусмотрен.
Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2012 г. N 57-B12-1.
Имеются основания для возложения на Министерство социального развития Московской области обязанности выплатить Ш.В.В. компенсацию за период с 01.02.2013 года по 31.01.2019 года (период приостановления выплаты).
Таким образом, Железнодорожный городской суд Московской области необоснованно оставил без удовлетворения исковое требование о предоставлении истцу компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции от 03.02.2021 года в части отказа в удовлетворении требования о предоставлении Ш.В.В. компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В отмененной части следует принять новое решение, которым возложить на Министерство социального развития Московской области обязанность выплатить Ш.В.В. компенсацию за период с 01.02.2013 года по 31.01.2019 года.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о предоставлении Ш.В.В. компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Обязать Министерство развития Московской области произвести Ш.В.В. компенсацию расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50 процентов, предусмотренную пунктом 3 части 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" за период с 01.02.2013 года по 31.01.2019 года.
В остальной части решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ш.В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка