Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1671/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 05 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Пошехонского муниципального района на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

Иск прокурора удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N общей площадью 16 400 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Пошехонский район, д. Лапушка,

Обязать Администрацию Кременевского сельского поселения в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить межевание земельного участка, занимаемого кладбищем в д. Лапушка Пошехонского района Ярославской области с учетом исключения из него участка, занимаемого объектом культурного наследия - церковь Никольская 1773 года, и осуществить постановку данного земельного участка на кадастровый учет с новыми границами.

Обязать Администрацию Пошехонского муниципального района в течение пяти месяцев после регистрации новых границ земельного участка, занимаемого кладбищем в д. Лапушка Пошехонского района Ярославской области, осуществить постановку на кадастровый учет выявленного объекта культурного наследия - церковь Никольская 1773 года постройки, расположенную в дер. Лапушка Пошехонского района Ярославской области с одновременной подачей заявления о постановке на учет данного объекта как бесхозяйного с приложением документов, предусмотренных законодательством в качестве обязательных при подаче такого заявления.

Обязать Администрацию Пошехонского муниципального района в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения осуществить постановку на кадастровый учет выявленного объекта культурного наследия: церковь Параскевы Пятницы 1767-1779 года постройки, расположенную в д. Погост- Пятницкий Пошехонского района Ярославской области, вместе с занимаемым им земельным участком, с одновременной подачей заявления о постановке на учет объекта культурного наследия как бесхозяйного с приложением документов, предусмотренных законодательством в качестве обязательных при подаче такого заявления.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Пошехонского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Пошехонского муниципального района, Администрации Кременевского сельского поселения, в котором просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N общей площадью 16 400 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Пошехонский район, д. Лапушка;

- обязать Администрацию Кременевского сельского поселения осуществить межевание земельного участка, занимаемого кладбищем в д. Лапушка Пошехонского района Ярославской области, с учетом исключения из него участка, занимаемого объектом культурного наследия "Церковь Никольская" 1773 года постройки;

- обязать Администрацию Пошехонского муниципального района в течение пяти месяцев после регистрации Администрацией Кременевского сельского поселения новых границ земельного участка, занимаемого кладбищем в д. Лапушка Пошехонского района Ярославской области, осуществить постановку на кадастровый учет выявленного объекта культурного наследия - церковь Никольская 1773 года постройки вместе с занимаемым им земельным участком и одновременно обратиться в установленном законом порядке с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке на учет выявленного объекта культурного наследия - церковь Никольская 1773 г. в дер. Лапушка Пошехонского района Ярославской области как бесхозяйного с приложением документов, предусмотренных законодательством в качестве обязательных при подаче такого заявления;

- обязать Администрацию Пошехонского муниципального района в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить постановку на кадастровый учет выявленного объекта культурного наследия: церковь Параскевы Пятницы 1767-1779 гг. в д. Погост- Пятницкий Пошехонского района Ярославской области вместе с занимаемым им земельным участком, одновременно обратиться в установленном законом порядке в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет выявленного объекта культурного наследия - церковь Параскевы Пятницы 1767-1779 гг. в д. Погост- Пятницкий Пошехонского района как бесхозяйного с приложением документов, предусмотренных законодательством в качестве обязательных при подаче такого заявления.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой Пошехонского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, в результате которой установлено, что на территории Пошехонского района расположены бесхозяйные объекты недвижимого имущества: церковь Параскевы-Пятницы 1767-1779 гг. в д. Погост-Пятницкий Пошехонского района, церковь Никольская 1773 г в д. Лапушка Пошехонского района. Данные объекты на основании постановления Главы администрации Ярославской области от 22 ноября 1993 года N 329 отнесены к выявленным объектам культурного наследия Ярославской области. Указанные храмы находятся в неудовлетворительном полуразрушенном состоянии и нуждаются в скорейшей реставрации. Собственника данные объекты не имеют, в пользовании религиозных организаций не находятся, на кадастровом учете не состоят. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" именно собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия. Однако, в силу положений пункта 1 статьи 225 ГК РФ в настоящее время данные объекты являются бесхозяйными, которые в соответствии с пунктом 3 данной статьи принимаются на учет органом, осуществляющим регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Согласно пункту 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия находятся в компетенции муниципальных районов. Соответственно, обязанность по принятию мер по постановке указанных объектов культурного наследия на учет в качестве бесхозяйных объектов лежит на Администрации Пошехонского муниципального района. Администрация Кременевского сельского поселения при межевании территории кладбища в д. Лапушка включила в территорию кладбища и земельный участок, занимаемый выявленным объектом культурного наследия - церковью Никольская 1773 г., что противоречит статье 94 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что земли, занятые объектами культурного наследия, используются только для соответствующих целей. В этой связи результаты межевания являются недействительными. Отсутствие собственника указанных объектов культурного наследия приводит к их разрушению, что нарушает права неопределенного круга лиц в сфере сохранности объектов культурного наследия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области.

В апелляционной жалобе данный ответчик просит решение суда отменить, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что на администрацию района необоснованно возложены указанные в решении суда обязанности. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пошехонского района указывает на законность и обоснованность постановленного решения, отсутствие оснований для его отмены.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, что церковь Никольская, 1773 года постройки, расположенная в дер. Лапушка и церковь Параскевы Пятницы, 1767-1779 годов постройки, расположенная в д. Погост-Пятницкий, находящиеся на территории Пошехонского района Ярославской области, на основании постановления Главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 года N 329 отнесены к выявленным объектам культурного наследия Ярославской области. В ходе проверки прокуратуры установлено, и подтвердилось в суде, что указанные храмы находятся в неудовлетворительном полуразрушенном состоянии и нуждаются в сохранении и скорейшей реставрации. Сведения о том, что данные объекты недвижимости находятся в федеральной, областной, муниципальной или частной собственности отсутствуют. Собственника данные объекты не имеют, в пользовании религиозных организаций не находятся, на кадастровом учете не состоят. В настоящее время данные объекты являются бесхозяйными, которые принимаются на учет органом, осуществляющим регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Кроме того, администрация Кременевского сельского поселения при межевании территории кладбища в деревне Лапушка включила в территорию кладбища и земельный участок, занимаемый выявленным объектом культурного наследия - церковью Никольской, 1773 года постройки.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, исходя из факта невыполнения органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из статьи 225 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 года N 931. Поскольку Администрация Пошехонского муниципального района как орган местного самоуправления наделена полномочиями в случае установления бесхозяйности объекта, который предназначен для решения вопросов местного значения и может находиться в муниципальной собственности, то именно она и должна инициировать процесс постановки его на учет.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, необходимости в их повторении не усматривается.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, указаны в решении суда, применены и истолкованы правильно.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, считает, что администрации сельских поселений также являются органами местного самоуправления, поэтому, коль скоро выявленные объекты культурного наследия находятся на территории сельских поселений, то суд необоснованно возложил на администрацию района выполнение указанных в решении суда обязанностей.

Данный довод является несостоятельным, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Гражданский кодекс РФ конкретно не предусматривает, органы местного самоуправления какого уровня должны совершать действия в отношении бесхозяйных объектов, находящихся на их территории.

Указанные в настоящем деле объекты недвижимости - объекты культурного наследия находятся одновременно как на территории сельских поселений, так и в целом на территории Пошехонского муниципального района.

В этих условиях суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В части 1 статьи 14 названного закона перечислены вопросы местного значения городского поселения, к которым - в пункте 13 - отнесены вопросы сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.

В части 3 этой же статьи перечислены вопросы местного значения сельского поселения, к которым приведенный пункт 13 не отнесен.

В этих условиях действует правило части 4 статьи 14 названного закона: "Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территории сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов."

Указание в жалобе на то обстоятельство, что администрация Белосельского сельского поселения на основании статьи 234 ГК РФ имеет право на спорный объект в силу приобретательной давности, является несостоятельным, поскольку в силу статьи 14 названного Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ вопросы сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), не относятся к вопросам местного значения сельского поселения.

Доводы жалобы относительно объектов культурного наследия - ансамбль церкви Сергия Радонежского, включающего в себя ограду ХIХ века, Святые ворота ХIХ века и церковь Сергия Радонежского 1780-1833 годов постройки, расположенные в границах деревни Артюково, церковь Казанская 1780 года постройки в дер. Никольское (территория обоих населенных пунктов входит в Пригородное сельское поселение) - не могут быть приняты во внимание, т.к. в настоящем деле эти объекты не рассматривались.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пошехонского муниципального района на указанное решение суда - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка