Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1671/2021

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Булыгиной Е.В.

при помощнике судьи Федотовой В.Н.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N М-1598/2021 по исковому заявлению Зюзина Владимира Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 о признании действий незаконными,

по частной жалобе и дополнений к ней Зюзина Владимира Геннадьевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2021 г.

установил:

Зюзин В.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 (далее - ПАО "Сбербанк") о признании действий незаконными.

Судьей постановлено определение, которым в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе и дополнений к ней Зюзин В.Г., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.

Полагает ошибочным вывод судьи о том, что он обжалует действия ПАО "Сбербанк" по привлечению его в качестве гражданского ответчика по уголовному делу, с таким заявлением он не обращался. Данное обстоятельство приведено им в заявлении в обоснование нарушения его прав и интересов со стороны ПАО "Сбербанк" в виду нарушения определений суда об утверждении мировых соглашений по гражданским делам.

Считает необоснованной ссылку судьи на то, что он не обращался в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за обжалованием действий следователя по вынесению постановления от 29 января 2016 г. о привлечении его в качестве ответчика по уголовному делу, с указанным заявлением в его защиту обращался адвокат Б.Н.Г. в течение 2020 г.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным.

Отказывая в принятии искового заявления Зюзина В.Г. к ПАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 о признании действий незаконными, судья первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из искового заявления, Зюзин В.Г. в обоснование заявленных требований указал, что определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2010 г. по гражданскому делу N 2-511/2010 по иску АК "Сбербанк РФ" (в настоящее время ПАО "Сбербанк") к ООО "РИОНИ", ООО "Эксплуатационный центр", ЗАО "Серебро Паноя", ОАО "Колэнергосетьсервис", ООО"Энергосервис", ООО "Стройкомплект", Зюзину В.Г. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество по договору об открытии возобновляемой кредитной линии утверждено мировое соглашение. Определение суда вступило в законную силу 30 марта 2010 г.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 марта 2010 г. по гражданскому делу N 2-572/2010 по иску АК "Сбербанк РФ" к ООО "РИОНИ", ООО "АСМ-Инвест", ООО"Энергосервис", Зюзину В.Г. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение. Определение суда вступило в законную силу 13 апреля 2010 г.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 марта 2010 г. по гражданскому делу N 2-578/2010 по иску АК "Сбербанк РФ" к ООО "РИОНИ", ООО "Эксплуатационный центр", ООО"Энергосервис", ООО "Стройкомплекс", Зюзину В.Г. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество по договору об открытии возобновляемой кредитной линии утверждено мировое соглашение. Определение суда вступило в законную силу 13 апреля 2010 г.

Полагает, что сложилась ситуация злоупотребления представителями ПАО "Сбербанк" своими имущественными правами по вопросам, связанным исключительно с предметом судебного разбирательства по гражданским делам N 2-511/2010, N 2-572/2010, N 2-578/2010, которое было реализовано путем привлечения его к уголовной ответственности.

В рамках дела по результатам заявленных исковых требований ПАО "Сбербанк" следователем второго следственного отдела второго следственного управления (с дислокацией в городе Санкт-Петербург) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Х.В.Ф. 29 января 2016 г. вынесено постановление о признании его гражданским ответчиком по делу (три эпизода, по обязательствам, являвшимся предметом разбирательства по указанным гражданским делам).

Полагал, что складывается ситуация тождественности предъявления претензий и взыскания с него суммы его обязательств после реализации его залогового имущества.

Кроме того, из представленного материала следует, что 4 декабря 2015 г. Зюзину В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью * статьи *, части * статьи * и части * статьи * Уголовного кодекса Российской Федерации.

По сообщению ПАО "Сбербанк", направленному в адрес руководителя второго следственного отдела второго следственного управления (с дислокацией в городе Санкт-Петербург) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 5 октября 2020 г. и 15 января 2021 г., ущерб Банку не возмещен, обязательства Зюзина В.Г. перед Банком по погашению задолженности по кредитам ООО "РИОНИ" не прекращены. Задолженность Зюзина В.Г. как поручителя по состоянию на 15 декабря 2020 г. составляет 820 000 000 рублей.

Письмом ПАО "Сбербанк" от 9 февраля 2021 г., направленного в адрес адвоката Б.Н.Г.. в ответ на его запрос о предоставлении сведений, которые будут использоваться стороной защиты как доказательства по уголовному делу N 573508, возбужденного в отношении Зюзина В.Г., сообщено, что Банк был признан гражданским истцом по указанному уголовному делу (постановление о признании гражданским истцом от 19 октября 2012 г.). Требования Банка в рамках гражданского иска по уголовному делу к должнику основаны на неисполненных должником вступивших в законную силу решениях судов, на основании которых были выданы исполнительные листы и открыты исполнительные производства. Удовлетворение требований предполагает возмещение причиненного ущерба. Величина ущерба, причиненного Зюзиным В.Г. Банку - 820 000 рублей.

В силу положений статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, поскольку из содержания искового заявления Зюзина В.Г. и представленных материалов следует, что требований, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, данное исковое заявление не содержит, судья первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии искового заявления Зюзина В.Г. к ПАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 о признании действий незаконными.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

При таком положении обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Зюзина Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка