Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1671/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1671/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Швецовой Н.Л.
судей Сергеевой И.В.,Белогуровой Е.Е.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда. Владимира от 4 декабря 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Гладеевой Татьяны Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 958-38495273-810/14ф от 31.08.2014 года по состоянию на 07.10.2020 года: сумму просроченного основного долга в размере 51781 рубль 65 копеек, сумму просроченных процентов в размере 54268 рублей 51 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 13304 рубля 30 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 21952 рубля 01 копейка, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4026 рублей 13 копеек, всего 145332 (сто сорок пять тысяч триста тридцать два) рубля 60 копеек.
В остальной части иска Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гладеевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гладеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 31.08.2014 года между Банком и ответчиком Гладеевой Т.С. был заключен кредитный договор N 958-38495273-810/14ф (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 87000 руб. В соответствии с п. 4 кредитного договора - кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых, при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 51,1%.
В соответствии с п. 2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит возврату в банк заемщиком 31.08.2019.
В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются.
Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.
По состоянию на 07.10.2020 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 384221,45 руб., в том числе: сумма основного долга - 74491,44 руб., сумма процентов - 98430,70 руб., штрафные санкции - 211299,31 руб.
Банк на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 86967,22 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Таким образом, по состоянию на 07.10.2020 размер задолженности Гладеевой Т.С. по кредитному договору составляет 259889,36 руб., из которых: 74491,44 руб. - основной долг, 98430,70 руб. - проценты за пользование кредитом, 86967,22 руб. - штрафные санкции.
Банком ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование было проигнорировано.
На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)", истец просил суд взыскать с ответчика Гладеевой Т.С. сумму задолженности по кредитному договору N 958-38495273-810/14ф от 31.08.2014 в сумме 259889,36 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5798,89 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гладеева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГКРФ, снизив размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 6 апреля 2021 года (л.д.160 т.2), что позволяет в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2014 года между Банком и ответчиком Гладеевой Т.С. был заключен кредитный договор N 958-38495273-810/14ф (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 87000 руб. В соответствии с п. 4 кредитного договора - кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых, при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 51,1%.
В соответствии с п. 2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком 31.08.2019.
В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются.
Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком Гладеевой Т.С. наличными путем снятия наличными, что подтверждается выпиской по счету за период с 31.08.2014 по 31.12.2015.
Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика образовалась с марта 2015 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Гладеевой Т.С. по кредитному договору составляет 259889,36 руб., из которых: 74491,44 руб. - просроченный основной долг, 98012,97 руб. - просроченные проценты,417,73 руб. - проценты на просроченный основной долг, 31128,74 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 55838,48 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что обязательства по заключенному кредитному договору от 31.08.2014 в период с марта 2015 года Гладеевой Т.С. не исполнялись надлежащим образом, вместе с тем, принимая во внимание обращение истца к мировому судье о выдаче судебного приказа 31 октября 2018 г. и учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, определилзадолженность Гладеевой Т.С. по кредитному договору по состоянию на 07.10.2020 года в размере 141 306,47 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга в размере 51781 рубль 65 копеек, сумма просроченных процентов в размере 54268 рублей 51 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 13304 рубля 30 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 21952 рубля 01 копейка, исключив задолженность по всем платежам с учетом применения срока исковой давности за период с 20 марта 2015 года по 11 сентября 2016 г.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, поскольку срок подлежит исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, т.е. с 31.08.2019 г. основанием для отмены решения не являются, основаны на неверном толковании закона.
Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанна с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком поэтапно равными ежемесячными платежами до 20-го числа каждого месяца, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Направляя мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника 31.10.2018 года, истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании периодических платежей за период с 21.03.2015г. по 30.10.2015г. Судебный приказ от 23.11.2018 был отменен 12 декабря 2019 года, с настоящим иском истец обратился в суд 22 октября 2020 года, то есть за пределами шестимесячного срока, а поэтому судом правильно применен срок исковой давности по каждому повременному платежу, за три предшествующих года с момента обращения Банка в районный суд с настоящим исковым заявлением.
Изложенные заявителем доводы в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и могли бы повлиять на его обоснованность и законность, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра решения в апелляционном порядке.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 4 декабря 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л.Швецова
Судьи И.В. Сергеева
Е.Е.Белогурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
