Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1671/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-1671/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
судей Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П. Ч
при секретаре Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управы Центрального АО Администрации г.Тюмени на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Скрипник Анастасии Дмитриевны в лице законного представителя Скрипник Надежды Анатольевны, Скрипник Юлии Дмитриевны, Скрипник Анны Дмитриевны к Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <.......> в г.Тюмени, общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой-42,2 кв.м. в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой выполнено устройство дверного проема в несущей стене с усилением между жилыми комнатами <.......> и <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения Скрипник Н.А. и её представителя Степанова Е.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Скрипник А.Д. в лице законного представителя Скрипник Н.А., Скрипник Ю.Д., Скрипник А.Д. обратились в суд с иском к Управе Центрального административного округа города Тюмени о сохранении жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......> в перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что истцы являются в равных долях собственниками жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>. С целью улучшения жилищных условий истцами самовольно произведена перепланировка, в квартире выполнено переустройство дверного проема (с усилением) между жилыми комнатами <.......> и <.......> Кроме того, в процессе обследования и выполнения фактических промеров выявлена ошибка в определенной ранее площади квартиры - 66,3 кв.м. В соответствии с фактическими промерами площадь квартиры составляет 63,3 кв.м. Общая площадь квартиры до изменения составляла - 66,3 кв.м., в том числе жилая - 43,3 кв.м., после выявления изменений общая площадь составила -63,6 кв.м., в том числе жилая 42,2 кв.м. В результате выполненной перепланировки фактическая площадь квартиры не изменилась. Перепланировка квартиры была произведена без нарушения строительных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истцы Скрипник А.Д., Скрипник Ю.Д., Скрипник А.Д., представитель ответчика Управы Центрального АО г.Тюмени, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Управа Центрального АО Администрации г.Тюмени. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку абзацами 5 и 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлен запрет на расширение и пробивание проёмов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, крепление к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В соответствии с п.1.7.2 Правил не допускается перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем или установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности внешнего вида фасадов. Обращает внимание, что в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО "Региональный Центр строительных исследований Артель" не дан ответ на вопрос о том создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация объекта в будущем.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Скрипник Ю.Д., Скрипник А.Д., представитель Управы Центрального АО Администрации г.Тюмени, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу п.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Скрипник Ю.Д., Скрипник А.Д., Скрипник А.Д. являются собственниками жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>, по 1/3 доли каждый (л.д.7-14).
Из справки о технико-экономических показателях от 18 марта 2019 года, подготовленной ООО "Геокад", копии технического плана жилого помещения усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, выполнено устройство нового дверного проема (с усилением) между жилыми комнатами <.......> и <.......>. Общая площадь квартиры до выявленных изменений составляла - 66,3кв.м., в том числе жилая - 43,3кв.м. После выявленных изменений общая площадь квартиры составила - 63,6 кв.м., в том числе жилая - 42,2 кв.м. (л.д.30, 26-28).
Согласно отчёту ООО "Ферайдо" устройство дверного проёма в квартире <.......> выполнено в несущей стене с усилением (л.д.22-25).
Согласно экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы Регионального центра строительных исследований "Артель" конструкция усиления дверного проёма соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, строительным нормам и правилам (в том числе Постановление Госстроя России N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"). Для выполнения перепланировки были разработаны и выполнены компенсирующие мероприятия технического характера, обеспечивающие сохранение несущей способности строительных конструкций квартиры и пространственной жесткости здания. Обеспечение несущей способности подтверждается результатами проверочных расчётов. Перепланировка не нарушает несущую способность и прочность конструкции жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровью, и безопасности эксплуатации объекта (л.д.82-135).
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что поскольку выполненная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу г. Тюмень, <.......> не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, а также имуществу граждан, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку нормами действующего законодательства наложен прямой запрет расширять и пробивать проемы в несущих внутренних стенах крупнопанельных и крупноблочных многоквартирных домах, ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.
В результате перепланировки в квартире истцов в несущей стене выполнено устройство нового дверного проема (с усилением) между жилыми комнатами <.......> и <.......>.
Однако, не имеется доказательств о техническом состоянии дома в целом вместе со спорной квартирой после произведенных истцами строительных работ, в том числе в результате образования нового проема в несущей стене.
Суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, выполнив дополнительный проем в несущей стене, который проектом ранее при строительстве дома не был предусмотрен, была разрушена как бетонная панель, так и металлические конструкции, укреплявшие её ранее.
Несущие стены дома предназначены для обеспечения безопасности эксплуатации всего дома. Устройство проемов в стене невозможно без её разрушения.
Согласно пункту 8.4.6 СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.
На основании пункта 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
Исходя из изложенного, учитывая, что истцами выполнена перепланировка в несущей стене квартиры, расположенной на первом этаже девятиэтажного панельного здания, такая перепланировка не соответствует требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05 декабря 2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Скрипник А.Д. в лице законного представителя Скрипник Н.А., Скрипник Ю.Д., Скрипник А.Д.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Скрипник Анастасии Дмитриевны в лице законного представителя Скрипник Надежды Анатольевны, Скрипник Юлии Дмитриевны, Скрипник Анны Дмитриевны к Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> в перепланированном состоянии - отказать.
Апелляционную жалобу Управы Центрального АО Администрации г.Тюмени удовлетворить.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
