Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-1671/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-1671/2020
от 21 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей Карелиной Е.Г., Фоминой Е.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Подпориной Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкартель", Баскакову Александру Валерьевичу о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения
по апелляционным жалобам истца Подпориной Татьяны Михайловны, представителя истца Подпориной Татьяны Михайловны Ивановой Марии Сергеевны на решение Кировского районного суда г. Томска от 13.03.2020.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения истца Подпориной Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Баскакова А.В., ООО "Сибкартель" Черепанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО "Газ Химстрой Инвест" Лизуновой Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Подпорина Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкартель" (далее - ООО "Сибкартель", Общество), в котором с учетом последующего изменения исковых требований просила признать отсутствующим право собственности Баскакова А.В. и ООО "Сибкартель" на нежилые помещения, расположенные на чердаке многоквартирного дома по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/
Определением Кировского районного суда г.Томска от 25.11.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Баскаков А.В.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения /__/ в многоквартирном доме по адресу: /__/. Ответчику ООО "Сибкартель" на праве собственности принадлежат помещения, расположенные на чердаке многоквартирного дома по адресу: /__/, а именно: площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/ и пом. /__/, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, приобретенные у Баскакова А.В. Согласно заключению специалиста ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" от 06.08.2019 N 0067/19 чердак жилого дома, расположенного по адресу: /__/, является общедомовым имуществом, которое необходимо для эксплуатации многоквартирного дома. Ссылаясь на данное обстоятельство и положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец полагала, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, принадлежат им на праве общей долевой в силу закона вне зависимости от регистрации на них прав за ответчиками.
В судебном заседании представитель истца Подпориной Т.М. Иванова М.С. настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков Баскакова А.В., ООО "Сибкартель" Черепанов В.В. в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица ООО "Газ Химстрой Инвест" Нурметов Р.Р. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Подпориной Т.М., ответчика Баскакова А.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 13.03.2020 исковые требования Подпориной Т.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах истец Подпорина Т.М. и ее представитель Иванова М.С. просят решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.
Оспаривают вывод суда о том, что спорные нежилые помещения предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, ссылаясь на то, что проектной и разрешительной документацией предусмотрено осуществление строительства жилого дома по адресу: /__/ со встроенно-пристроенным магазином, строительство иных нежилых помещений, в том числе расположенных на чердаке жилого дома, проектной и разрешительной документацией не предусмотрено. Полагают, что суд пришел к неправильному выводу о том, что спорные нежилые помещения являются изолированными помещениями, не приняв во внимание, что согласно плану чердака в разделе /__/-АР проектной документации, а также рисунку /__/ "План чердака" и фотографиям, содержащимся в заключении специалиста ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" от 06.08.2019 N 0067/19, на чердаке имеются иные помещения, не указанные в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 05.09.2006. Считают, что нежилые помещения сформированы ОГУП "Томский областной центр технической инвентаризации" с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, так как они не изолированы и не обособлены от других помещений в жилом здании. Выражают несогласие с выводом суда о том, что спорные нежилые помещения более 10 лет использовались ответчиками как самостоятельные объекты недвижимости, полагая, что данный вывод опровергается, в том числе, фотографиями, содержащимися в заключении специалиста ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" от 06.08.2019 N 0067/19. Утверждают, что, начиная с даты ввода дома в эксплуатацию, спорные помещения использовались исключительно для обслуживания жилого дома, поскольку являются вспомогательными помещениями, предназначенными для технического обслуживания системы канализационных вытяжных труб, а также обслуживания и вентиляции несущих ограждающих конструкций (кровли, несущих стропильно-каркасных конструкций, стен и чердачных перекрытий). Полагает не соответствующим действительности вывод суда о том, что ответчики более 10 лет несут бремя по содержанию спорных помещений, так как в материалах дела содержатся платежные документы только за 2019 год. Полагает, что сделка в отношении спорных помещений совершена застройщиком с нарушением норм законодательства Российской Федерации, прав собственников помещений многоквартирного дома, которым в силу закона принадлежат права на общее имущество в многоквартирном доме, которые не могут передаваться как объект инвестиций отдельно от права собственности на помещения, расположенные в данном доме. В деле отсутствуют доказательства внесения Баскаковым А.В. вклада в строительство спорных нежилых помещений, соответственно, у Баскакова А.В. не могло возникнуть право собственности на спорные нежилые помещения, поскольку застройщик не мог передать имущество, являющееся общей собственностью собственников многоквартирного дома, следовательно, Баскаков А.В. не мог передать указанное имущество ООО "Сибкартель".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков ООО "Сибкартель" и Баскакова А.В., представитель третьего лица ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" просят оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Баскакова А.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом установлено, следует из материалов дела, что Подпорина Т.М. является собственником квартиры /__/ в многоквартирном доме /__/ (т.1. л.д. 9-14).
За ООО "Сибкартель" с 15.02.2008 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, и нежилое помещение пом/__/ площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенные на чердачном этаже дома по адресу: /__/ (т.1 л.д 15-24, 58-59, 65). Основанием регистрации права ООО "Сибкартель" на указанные нежилые помещения явились решение учредителя ООО "Сибкартель" Баскакова А.В. от 14.01.2008 о передаче их в качестве вклада в уставный капитал Общества и акт приема-передачи от 14.10.2008 (т.1, л.д.68-74).
За Баскаковым А.В. право собственности на указанные нежилые помещения было зарегистрировано с 16.02.2007 на основании договора о долевом участии в строительстве от 16.10.2006 (т.1, л.д.131,132), заключенного между ним (дольщиком) и ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" (застройщиком), а также дополнительных соглашений к данному договору от 21.12.2006, из которых следует, что доля, подлежащая выделению дольщику по окончании строительства представляет собой нежилые помещения, расположенные на чердаке, площадью /__/ кв.м (номера согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) - 3,4) и площадью /__/ кв.м (номера согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) - 1,2), а также доля в праве на общее имущество дома пропорционально доле участия в строительстве жилого дома. На основании акта приема-передачи от 21.12.2006 указанные нежилые помещения переданы Баскакову А.В. (т. 1 л.д. 134, т. 2 л.д. 91).
Из представленного в материалы дела разрешения на строительство от 23.06.2004 N 19-ю, выданного Комитетом строительного надзора администрации г. Томска, следует, что ООО ФСК "Газ Химстрой Инвест" выдано разрешение на строительство жилого дома с магазином "Хозтовары" по /__/ (т. 2. л.д. 47).
Согласно техническому паспорту здания (строения) по /__/, составленному ОГУП Томский областной центр технической инвентаризации по состоянию на 05.09.2006 (т.2, л.д.53-60), а также выпискам из указанного технического паспорта на нежилые помещения (т.1 л.д.75,76), спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном доме /__/ на чердаке, имеют площадь /__/5 кв.м (номера согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) - 3,4), и площадь 49,1 кв.м (номера согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) - 1,2). Из поэтажного плана чердака (т.1, л.д.56) усматривается, спорные помещения состоят из нежилых изолированных помещений. В помещениях имеется один вход (он же выход). При этом из экспликации к поэтажным планам следует, что площадь спорных нежилых помещений (120,6 кв.м) наряду в том числе с площадью нежилых помещений магазина (/__/ кв.м) включена в общую площадь нежилых помещений здания, составляющую 682,7 кв.м.
Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 149-К/06 от 18.10.2006 (т.2, л.д.46) жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: /__/ введен в эксплуатацию с показателем общей площади нежилых помещений 682,7 кв.м.
Сообщениями департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Тосмка от 19.12.2019 N 01-01-19/8800, от 13.01.2020 N 2-19/144 также подтверждается, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома выдано именно с нежилыми помещениями, какие-либо изменения в проектную документацию на строительный объект не вносились (т.2 л.д. 46, 127, 153).
Согласно справке ООО ФСК "Газ Химстрой Инвест" от 13.02.2007 нежилые помещения, расположенные на чердаке жилого дома по /__/ площадью /__/ кв.м и площадью /__/ кв.м не входят в состав собственности общего имущества жилого дома по /__/. Указанные помещения изолированы и предназначены исключительно для эксплуатации и обслуживания нежилых помещений, переданных в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве от 16.10.2006, заключенного с Баскаковым А.В (т. 1. л.д. 77).
Согласно технической документации, имеющейся в материалах дела (рабочий проект "Жилой дом по /__/", подготовленный проектной организацией ФГУП ТПИИ "ВНИПИЭТ", устройство нежилых помещений, подготовленный инженерной фирмой "Геоид") нежилые помещения, расположенные на чердаке жилого дома по адресу: /__/ запроектированы на площади чердака 5-этажного жилого дома. В указанных помещениях предусмотрено электроосвещение, отопление, водопровод, канализация, окна, отдельные входы-выходы (т.2, л.д. 168-245, т. 3, л.д.14-38).
Информационным письмом Томского филиала "ГСПИ" от 12.03.2020 N 049/ТО50/1788 подтверждается, что между ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" и филиалом АО "НИКИМТ-Атомстрой" ТПИИ ВНИПИЭТ от 29.11.1999 заключен договор N 3840 на выполнение рабочего проекта индивидуального жилого дома по /__/. Филиал АО "НИКИМТ-Атомстрой" ТПИИ ВНИПИЭТ является генеральной проектной организацией. Для выполнения проектных работ была привлечена инженерная фирма "Геоид", которая выполняла, в том числе, разработку рабочего проекта по устройству нежилых помещений.
Экспертным заключением N 466-2003, утвержденным Управлением государственной вневедомственной экспертизы градостроительной и проектной документации Томской области 17.10.2003, откорректированный рабочий проект "Жилой дом по /__/" рекомендован к утверждению (т. 2, л.д. 163-164).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Подпорина Т.М. ссылалась на то, что спорные помещения, принадлежащие ответчику ООО "Сибкартель", и расположенные на чердаке многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, принадлежат им на праве общей долевой собственности, в связи с чем у ответчиков право собственности на данные нежилые помещения не могло возникнуть в силу закона и их зарегистрированные права подлежат признанию отсутствующими.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 1 ч. 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности чердаки.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что: спорные нежилые помещения, расположенные на чердаке многоквартирного дома по адресу: /__/, не могли использоваться собственниками помещений жилого дома в качестве общего имущества, поскольку изначально были переданы застройщиком по актам приема - передачи Баскакову А.В.; данные помещения никогда не находились во владении истца, в то время как ответчик ООО "Сибкартель", а ранее Баскаков А.В., более десяти лет использовали их как самостоятельные объекты недвижимости и несли бремя по их содержанию; доказательства того, что с момента ввода дома в эксплуатацию спорные нежилые помещения использовались жильцами в целях, связанных только с эксплуатацией дома, в деле отсутствуют; наличие в спорных нежилых помещениях инженерных коммуникаций, в том числе системы канализационных вытяжных труб, которая проходит через все помещения, в том числе жилые, само по себе не порождает право общей долевой собственности на помещения, которые на момент ввода дома в эксплуатацию уже были выделены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома; наличие права собственности ответчика на спорные нежилые помещения не препятствует вентиляции крыши; доказательств ухудшения состояния крыши не представлено; стороной истца не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих, что спорные помещения имеют признаки общего имущества, определенные ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, что исключает признание данного имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; истцом избран ненадлежащего способа защиты своего права.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
Ссылки апеллянтов на то, что проектной и разрешительной документацией не предусмотрено строительство нежилых помещений, расположенных на чердаке жилого дома, судебной коллегией отклоняются, поскольку они противоречат представленной в материалы дела проектной документации, выполненной ООО "Инженерная фирма "Геоид", по устройству нежилых помещений ИФ-217/2016-ЭО, ИФ-217/2016-АС (т.3, л.д.14-38), переданной 29.01.2020 застройщиком ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" ООО "Сибкартель".
Не могут повлиять на результат рассмотрения спора, как не опровергающие выводы суда и противоречащие сведениям действующего, согласующегося со содержанием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.10.2006, технического паспорта жилого дома по состоянию на 05.09.2006 доводы истца и ее представителя о том, что согласно плану чердака в разделе N 202 -0246-АР проектной документации, а также рисунку N 1 "План чердака" спорные нежилые помещения не являются изолированными, поскольку на чердаке имеются иные помещения, не указанные в техническом паспорте. Из фотографий же, содержащихся в заключении специалиста ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" от 06.08.2019 N 0067/19 (т.1, л.д.25-34) этого не следует.
При этом судебная коллегия отмечает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 149-К/06 от 18.10.2006, которым жилой дом с нежилыми помещениями, в том числе спорными, как объектами, предназначенными для самостоятельного использования, не относящимися к общедомовому имуществу, введен в эксплуатацию, в установленном законом порядке не оспорено, незаконным и недействительным не признано.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с критической оценкой, данной судом первой инстанции заключению специалиста N 0067/19 от 06.08.2019, из которого следует, что чердак жилого дома, расположенного по адресу: /__/, является общедомовым имуществом, поскольку отнесение помещений к общедомовому имуществу является вопросом правового характера, находится за пределами компетенции эксперта и подлежит установлению судом при разрешении конкретного спора. При этом в силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу здания, в частности, относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме помещения чердаков. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные чердачные (мансардные) помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции с учетом надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что на протяжении свыше 10 лет спорные помещения используются ни в качестве вспомогательных и не в целях, связанных с обслуживанием всего многоквартирного дома (в качестве коридора, выхода жильцов на крышу или пожарного выхода), а в качестве самостоятельных помещений, принадлежащих ООО "Сибкартель". При этом отсутствие ремонта в помещениях, что следует из фотографий, содержащихся в заключении специалиста от 06.08.2019 N 0067/19, не умаляет право владения, пользования и распоряжения ответчиком данным имуществом для самостоятельного использования. Доказательств обратного, отвечающих положениям ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца, ссылающейся на то, что с даты ввода дома в эксплуатацию, спорные помещения использовались исключительно для обслуживания жилого дома, вопреки положениям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Вопреки доводам жалоб ответчики несут бремя содержания спорных нежилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т. 1, л.д. 172-212). То обстоятельство, что платежные документы представлены только за 2019 год, не опровергает выводы суда о несении ответчиками расходов по оплате коммунальных услуг и не свидетельствует о том, что бремя содержания данных нежилых помещений в какие-либо периоды было возложено на собственников помещений многоквартирного дома, в частности на истца.
Ссылки апеллянтов на то, что сделка в отношении спорных помещений совершена застройщиком с нарушением норм законодательства Российской Федерации и прав собственников помещений многоквартирного дома, которым в силу закона принадлежат права на общее имущество в многоквартирном доме, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из установленных обстоятельств следует, что данные помещения никогда не находились во владении истца, на дату сделки были сформированы в качестве самостоятельных объектов недвижимости, доказательства того, что они были предназначены для использования и использовались жильцами в целях, связанных с эксплуатацией дома, в деле отсутствуют. Сам по себе факт расположения спорных помещений на чердачном этаже, наличие в них вентиляции и системы канализационных вытяжных труб, которая проходит через все помещения, в том числе жилые, не является достаточным основанием для их отнесения к общему имуществу многоквартирного дома и не порождает право общей долевой собственности на помещения.
Доводы апеллянтов о непредставлении ответчиком Баскаковым А.В. доказательств финансирования строительства спорных помещений, опровергаются справкой застройщика ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" от 21.12.2006, подтверждающей факт оплаты спорных нежилых помещений и опровергающей доводы стороны истца о том, что помещения построены за счет денежых средств дольщиков (т. 2, л.д. 94).
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, положенным в обоснование отказа Подпориной Т.М. в иске, о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Действительно, наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.
В соответствии с п. 52 указанного постановления Пленума государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков (виндикационный, негаторный или иные иски), предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП и установлен факт нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Принимая во внимание изложенное и установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что спорные нежилые помещения, расположенные на чердаке многоквартирного дома по адресу: /__/, не являются общим имуществом многоквартирного дома и не находятся в фактическом владении ПодпоринойТ.М. и других собственников многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права истца не могут быть восстановлены путем признания отсутствующим на них права собственности ответчиков.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 13.03.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Подпориной Татьяны Михайловны, представителя истца Подпориной Татьяны Михайловны Ивановой Марии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
