Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1671/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1671/2020
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шевченко П.Н. к Российской Федерации в лице Правительства РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования при применении незаконной меры пресечения - заключение под стражу, поступивший по частной жалобе Шевченко П.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 24 апреля 2020 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Правительства РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования при применении в отношении него незаконной меры пресечения - заключение под стражу в декабре 1995 года.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 03 апреля 2020 года исковое заявление Шевченко П.Н. было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131-132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков - до 21 апреля 2020 года.
На данное определение Шевченко П.Н. была подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить как принятое при существенном нарушении требований норм ГПК РФ.
24 апреля 2020 года определением судьи Кировского районного суда г. Курска частная жалоба Шевченко П.Н. на определение от 03 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без движения была возвращена Шевченко П.Н.
Также 24 апреля 2020 года судьей Кировского районного суда г. Курска постановлено определение о возврате Шевченко П.Н. искового заявления в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
07 мая 2020 года в суд поступила частная жалоба Шевченко П.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 24 апреля 2020 года о возвращении частной жалобы.
Определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 24 апреля 2020 года о возвращении искового заявления Шевченко П.Н. не обжаловалось.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления.
По смыслу ст. 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Исковое заявление Шевченко П.Н. к Российской Федерации в лице Правительства РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования при применении незаконной меры пресечения - заключение под стражу, определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 03 апреля 2020 года было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 21 апреля 2020 года.
На определение об оставлении искового заявления без движения Шевченко П.Н. была подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить как принятое при существенном нарушении требований норм ГПК РФ.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 24 апреля 2020 года частная жалоба Шевченко П.Н. на определение об оставлении искового заявления без движения была возвращена истцу как поданная на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства. Данное определение Шевченко П.Н. просит отменить как незаконное.
Оспариваемое Шевченко П.Н. определение судьи постановлено с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частая жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Положениями статьи 136 РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01 октября 2019 года, не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, в силу статьи 331 ГПК РФ оно не может быть обжаловано в апелляционном порядке. Возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении частной жалобы истца на определение об оставлении искового заявления без движения является правильным, поскольку частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.
Доводы жалобы о несогласии с определением судьи основаны на ошибочном толковании истцом норм процессуального права, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного судьей определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 24 апреля 2020 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 03 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Шевченко П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
