Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1671/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1671/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Голубева А.В.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Школьниковой О.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе ШкольниковойО.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Школьникова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) (далее - УПФР в Вурнарском районе ЧР) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требования истицей мотивированы тем, что 14 декабря 2018 года она обратилась в УПФР в Вурнарском районе ЧР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением ответчика от 26 декабря 2018 года N 29 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. На день обращения за пенсией в подсчет необходимой выслуги ответчиком ей было включено 16 лет 03 месяца 19 дней. Ответчик необоснованно исключил из подсчета льготного стажа периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации, к периодам работы не применил льготное исчисление выслуги.
Заявлением от 9 августа 2019 года истица дополнительно указала, что решением ответчика от 5 июля 2019 года N 12 в льготный стаж не были включены периоды ее работы в Ибресинской центральной районной больнице в должности дежурной медицинской сестры с 1 ноября 2000 года по 31 августа 2001 года, с 1 октября 2001 года по 30 апреля 2002 года, с 1 июля 2002 года по 31 августа 2002 года, с 21 ноября 2003 года по 30 апреля 2005 года, с 1 ноября 2005 года по 15 января 2006 года, с 17 февраля 2006 года по 28 февраля 2006 года, что в календарном порядке составляет 2 года 3 месяца 7 дней; периоды работы в Ибресинской центральной районной больнице в должности фельдшера скорой медицинской помощи в отделении скорой медицинской помощи с 1 января 2018 года по 14 декабря 2018 года, что в календарном порядке составляет 11 месяцев 14 дней, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16 января 2006 года по 16 февраля 2006 года, с 8 февраля 2016 года по 19 марта 2016 года, что в календарном порядке составляет 2 месяца 12 дней. По мнению ответчика она работала в Ибресинской центральной районной больнице не на полную ставку, однако в последующем работодатель сдал ответчику корректирующие индивидуальные сведения, согласно которым указал ей полную ставку в следующие периоды: с 1 сентября 2001 года по 30 сентября 2001 года, с 1 мая 2002 года по 30 июня 2002 года, с 1 сентября 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 1 января 2003 года по 20 ноября 2003 года, с 1 мая 2005 года по 31 октября 2005 года, с 1 марта 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 1 января 2007 года по 23 марта 2007 года, что составляет 3 года 13 дней. По каким причинам работодатель не указал в ее индивидуальных сведениях иные периоды ее работы на полную ставку ей неизвестно, хотя во все эти спорные периоды она всегда работала на полную ставку, объем ее работы не уменьшался, она получала одинаковую заработную плату, с приказами о переводе ее на неполный рабочий день или неполную ставку никто не знакомил (т. 1 л.д. 81-84).
Заявлением от 29 октября 2019 года истица изменила требования и по ранее указанным обстоятельствам просит признать решение ответчика от 2 октября 2019 года N 17 в части отказа ей во включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 16 января 2006 года по 16 февраля 2006 года и с 8 февраля 2016 года по 19 марта 2016 года в календарном порядке; в части отказа во включении периодов работы в Ибресинской центральной районной больнице в должности дежурной медицинской сестры с 1 ноября 2000 года по 31 августа 2001 года, с 1 октября 2001 года по 30 апреля 2002 года, с 1 июля 2002 года по 31 августа 2002 года, с 4 декабря 2004 года по 30 апреля 2005 года, с 1 ноября 2005 года по 15 января 2006 года, с 17 февраля 2006 года по 28 февраля 2006 года в календарном порядке; обязать ответчика включить указанные периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в календарном порядке и назначить ей досрочную страховую пенсию с 14 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 77).
В судебном заседании истица Школьникова О.В. и ее представитель Немов С.В. требования поддержали.
Представитель ответчика УПФР в Вурнарском районе ЧР Петрова Н.А. в судебном заседании требования не признала за необоснованностью.
Третьи лица БУ ЧР "Ибресинская ЦРБ" Минздрава Чувашии, БУ "Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Минздрава Чувашии извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года постановлено:
"Иск Школьниковой О.В. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) от 2 октября 2019 года за N 17 в части отказа во включении в специальный стаж работы Школьниковой О.В., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 8 февраля 2016 г. по 19 марта 2016 г., работы в Ибресинской ЦРБ в должности дежурной медицинской сестры с 1 апреля 2002 г. по 30 апреля 2002 г. незаконным.
Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) включить Школьниковой О.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 8 февраля 2016 г. по 19 марта 2016 г., работы в Ибресинской ЦРБ в должности дежурной медицинской сестры с 1 апреля 2002 г. по 30 апреля 2002 г.
В остальной части иска Школьниковой О.В. отказать".
Указанное решение суда обжаловано истицей Школьниковой О.В. В апелляционной жалобе она указала основания, по которым считает решение суда неправильным: судом не учтено, что по законодательству периоды нахождения на курсах повышения квалификации засчитываются в специальный стаж; в спорные периоды она работала на полную ставку, объем ее работы не уменьшался, она получала одинаковую заработную плату, ее не знакомили с приказами о переводе на неполный рабочий день или неполную ставку; без учета спорных периодов ответчик неправильно подсчитал ее специальный стаж на день обращения с заявлением о назначении страховой пенсии.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Школьникова О.В., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась.
Представитель ответчика УПФР в Вурнарском районе ЧР в судебном заседании Журавлева Т.К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2018 года истица Школьникова О.В. обратилась в УПФР в Вурнарском районе ЧР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Решением УПФР в Вурнарском районе ЧР от 26 декабря 2018 года N 29 истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по мотиву отсутствия требуемого 25-летнего стажа работы в учреждениях здравоохранения, наличия специального стажа в 16 лет 3 месяца 19 дней.
Решением УПФР в Вурнарском районе ЧР от 5 июля 2019 года N 12 внесены изменения в ранее принятое решение от 26 декабря 2018 года N 29, согласно которым специальный стаж истицы Школьниковой О.В. определен в 21 год 10 месяцев 4 дня (т. 2 л.д. 143-148).
Решением УПФР в Вурнарском районе ЧР от 2 октября 2019 года N 17 внесены изменения в ранее принятое решение от 26 декабря 2018 года N 29, согласно которым специальный стаж истицы Школьниковой О.В. определен в 22 года 9 месяцев 17 дней (т. 2 л.д. 74-76).
С учетом принятых решений ответчик УПФР в Вурнарском районе ЧР не включил в специальный стаж истицы указываемые ею периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16 января 2006 года по 16 февраля 2006 года и с 8 февраля 2016 года по 19 марта 2016 года; периоды работы в Ибресинской центральной районной больнице в должности дежурной медицинской сестры с 1 ноября 2000 года по 31 августа 2001 года, с 1 октября 2001 года по 30 апреля 2002 года, с 1 июля 2002 года по 31 августа 2002 года, с 4 декабря 2004 года по 30 апреля 2005 года, с 1 ноября 2005 года по 15 января 2006 года, с 17 февраля 2006 года по 28 февраля 2006 года.
Удовлетворяя требования истицы, связанные с работой в Ибресинской ЦРБ в должности дежурной медицинской сестры с 1 апреля 2002 года по 30 апреля 2002 года, суд первой инстанции исходил из того, что с 1 апреля 2002 года по 22 апреля 2002 года истица суммарно работала на 1 ставку медсестры (по 0,5 ставки старшей медсестры и процедурной медсестры), с 23 апреля по 30 апреля 2002 года за неделю она отработала 48 часов.
Также удовлетворяя требования истицы, связанные с нахождением на курсах повышения квалификации с 8 февраля 2016 года по 19 марта 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что в этот период истица работала в БУ ЧР "Республиканская станция скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики фельдшером скорой медицинской помощи подстанции скорой медицинской помощи пос. Вурнары на 1 ставку, ее работа включена ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на такие курсы.
Отказывая истице в удовлетворении требований, связанных с работой в Ибресинской ЦРБ дежурной медицинской сестрой с 1 ноября 2000 года по 31 августа 2001 года, с 1 октября 2001 года по 31 марта 2002 года, с 1 июля 2002 года по 31 августа 2002 года, с 4 декабря 2004 года по 30 апреля 2005 года, с 1 ноября 2005 года по 15 января 2006 года, с 17 февраля 2006 года по 28 февраля 2006 года, нахождением на курсах повышения квалификации с 16 января 2006 года по 16 февраля 2006 года, с назначением страховой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истица не работала на полную ставку, на день обращения к ответчику у нее отсутствовал необходимый специальный стаж.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.
Истица Школьникова О.В. родилась 3 января 1970 года, в системе государственного страхования она зарегистрирована 23 марта 1998 года. Для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста 55 лет, который был установлен частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") на день обращения истицы 14 декабря 2018 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, ей необходимо было осуществлять лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (пункт 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (пункт 1), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 4), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, необходимыми условиями для льготного исчисления стажа являлись выполнение в течение полного рабочего дня работы в соответствующих должностях среднего медицинского персонала и выполнение работы в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей соответственно.
В спорные периоды с 1 ноября 2000 года по 31 августа 2001 года, с 1 октября 2001 года по 31 марта 2002 года, с 1 июля 2002 года по 31 августа 2002 года, с 4 декабря 2004 года по 30 апреля 2005 года, с 1 ноября 2005 года по 15 января 2006 года, с 17 февраля 2006 года по 28 февраля 2006 года, с 16 января 2006 года по 16 февраля 2006 года истица Школьникова О.В. работала не на полную ставку, а следовательно не работала полный рабочий день, о чем работодателем истицы - Ибресинской ЦРБ издавались соответствующие приказы, представлены сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. В связи с этим работа истицы и нахождение на курсах повышения квалификации не могут быть засчитаны в специальный стаж.
Поскольку на день обращения истицы 14 декабря 2018 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у нее отсутствует необходимый специальный стаж - не менее 25 лет в учреждениях здравоохранения, то требование о назначении страховой пенсии по старости со дня обращения не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что в спорные периоды она работала на полную ставку, объем ее работы не уменьшался, она получала одинаковую заработную плату, ее не знакомили с приказами о переводе на неполный рабочий день или неполную ставку не влекут отмену решения суда, поскольку из исследованный судом первой инстанции первичных документов - приказов, тарификационных списков, табелей учета рабочего времени, лицевых счетов по заработной плате не следует работа истицы на полную ставку.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что без учета спорных периодов ответчик неправильно определилее специальный стаж по состоянию на 14 декабря 2018 года, не влекут отмену или изменение решения суда, так как требование, связанное с неправильный подсчетом специального стажа, истицей в порядке статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлялось, решение суда об этом не принималось.
Таким образом, по приведенным доводам апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда оставляется без изменения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Школьниковой О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Агеев О.В.
Судьи: Александрова А.В.
Голубев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
