Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2020 года №33-1671/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1671/2020
от 18 марта 2020 года по делу N г.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
заявление ответчика ФИО3 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Избербашского городского суда РД от 09.08.2019г. по гражданскому делу Nг., оставить без удовлетворения,
установила:
Решением Избербашского городского суда РД от <дата> исковые требования АО "ДОМ.РФ" к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены, и постановлено взыскать солидарно с Шапиевой ФИО4 и ФИО3 в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору в размере 903 233,54 (девятьсот три тысячи двести тридцать три) рубля 54 копейки, в том числе: 856 960,24 рублей - сумма просроченного основного долга; 42 333,40 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом по ставке 12,7 % годовых; 3939,90 рублей - неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и процентам и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12232,00 (двенадцать тысяч двести тридцать два) рубля; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N посредством продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в сумме 721 600 (семьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей: расторгнуть кредитный договор N /КДИ/05-01 от <дата>, заключенный между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" и ФИО1, ФИО3.
<дата> на указанное решение суда ФИО3 подала апелляционную жалобу в которой ходатайствовала о восстановлении ей срока подачи апелляционной жалобы, т.к. она судом не была надлежаще уведомлена о рассмотрении дела, копия решения суда судом ей не направлялась и она не получала, срок подачи апелляционной жалобы ею пропущен по уважительной причине.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены кодексом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч.2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 19.06.2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда.
Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено - <дата>, а апелляционная жалоба ответчиком ФИО3 на данное решение суда подана <дата>.
Копия решения судом направлена ФИО3 письмом за исх. N от <дата>.
<дата> указанная судебная корреспонденция (конверт с уведомлением) была возвращена в суд за истечением срока хранения.
При изложенных обстоятельствах суд требования ст. 214 ГПК РФ выполнил.
Вывод суда о пропуске ответчиком срока обжалования без уважительных причин и отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, является обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик ФИО3 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, копию обжалуемого решения суда не получала, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика ФИО3, как и копия обжалуемого решения суда. Извещения о рассмотрении дела были получены сестрой ФИО3 - ФИО2 (ответчиком по данному делу), зарегистрированной по тому же адресу, что и ФИО3
Почтовое уведомление об отправке копии решения суда возвращено <дата> с отметкой Почты России "Истек срок хранения".
В силу ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, поэтому неполучение ответчиком ФИО7 по ее вине почтового уведомления не свидетельствует о ненадлежащем извещении и неосведомленности о вынесении решения суда.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено.
Иных доводов, опровергающих выводы суда или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит и доводы жалобы не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения
Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка