Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2019 года №33-1671/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-1671/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей Старовойтова Р.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Шекуровой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Застынчану С.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выслушав мнение истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Застынчану С.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту - УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России") о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, 14 июня 2018 года отправил в адрес суда Ямало-Ненецкого автономного округа, простое письмо с жалобой. Из ответа суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2018 года узнал, что письмо в адрес суда не доставлено. Полагая, что письмо утрачено по вине сотрудников почты, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 57 500 рублей, поскольку из-за утраты почтового отправления он испытал сильные нравственные страдания, а также штраф за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебных расходов.
Обжалуемым решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2019 года в удовлетворении иска Застынчану С.В. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" отказано.
В апелляционной жалобе Застынчану С.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт передачи администрацией исправительного учреждения простого письма ответчику и его утраты последним, вопреки выводам суда, подтверждается материалами дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Застынчану С.В., участие которого обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В силу ст. 34 названного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно положениям ст.ст. 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и пп. 54-58 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Исходя из п. 54 приведенных Правил, получение и отправление осужденными за счёт собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Согласно п. 10 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 года N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью). Простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Застынчану С.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, через администрацию исправительного учреждения 14 июня 2018 года в адрес суда Ямало-Ненецкого автономного округа направил простое письмо с жалобой, за исходящим номером З-144.
Указанное почтовое отправление, согласно ответу суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2018 года, в адрес суда не поступало (л.д. 9).
В связи с неполучением адресатом письма, Застынчану С.В. обратился к ФГУП Почта России с претензией по вопросу некачественного оказания услуг почтовой связи (л.д. 11).
Из ответа на претензию УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" следует, что организовать проверку и проследить путь прохождения простого почтового отправления не представляется возможным, поскольку простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции, пересылаются без приписки к сопроводительным документам и выдаются адресату без расписки в получении (л.д.14).
Таким образом, факт недоставления почтового отправления подтверждается сведениями, представленными судом Ямало-Ненецкого автономного округа.
Вместе с тем сведений, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, не представлено.
При этом, ответчик отрицал поступление в отделение почтовой связи простого почтового отправления Застынчану С.В.
Согласно пп. 126-128 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказные письма в пакетах передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах, в описи и на пакетах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес, экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения помещается в номенклатурное дело службы делопроизводства.
Таким образом, самой Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений, тем самым бремя доказывания действительного поступления на почту простых почтовых оправлений, не может быть возложено на почтовую службу.
При таких обстоятельствах, при отсутствии допустимых и достаточных доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт поступления в отделение почтовой связи соответствующего почтового отправления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку правовых оснований для вывода о наличии вины ответчика в недоставлении почтовой корреспонденции адресату не имеется.
Доводы жалобы истца направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и потому не являются основанием для отмены либо изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка