Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1671/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1671/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.
судей - Шнытко С.М., Федоришина А.С.,
при секретаре - Цыбаниной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лисицыной Т.Н., поданной ее представителем Скрибан В.А., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Лисицыной Т.Н. - Скрибан В.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске Моисеевой Н.А. относительно доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Лисицына Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Смоленске о назначении досрочной страховой пенсии по старости; зачете в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 01.08.1990 по 15.08.1994 - в должности медицинской сестры палатной отделения для новорожденных в Первой городской клинической больнице в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев), а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с отрывом от производства - с 25.01.1996 по 26.02.1996, с 22.05.2000 по 23.06.2000, с 11.05.2004 по 11.07.2004, с 12.01.2005 по 11.02.2005, с 11.01.2010 по 05.02.2010, с 01.04.2014 по 18.04.2014, с 04.03.2014 по 28.03.2014, с 25.02.2015 по 13.03.2015, назначении досрочной пенсии по старости с 30.07.2018, а также возмещении понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в обоснование заявленных требований указав, что работала в должности медицинской сестры палатной отделения для новорожденных в ОГБУЗ "Клиническая больница N 1", имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением ответчика от 08.10.2018 в назначении пенсии ей было необоснованно отказано, в связи с чем, просила суд удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель истца Скрибан В.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что в период работы Лисицыной Т.Н. действовало постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет". В соответствии с пунктом 2 указанного постановления среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии исчисление сроков выслуги для назначения пенсии производилось в следующем порядке: один год работы за один год и 6 месяцев, то есть независимо от наименования должности и конкретного места работы в этих отделениях (палатах, группах). Несмотря на данное нормоположение, о выполнении истицей обязанностей, связанных с хирургическим вмешательством, также свидетельствует и то, что за все время ее работы в должности медицинской сестры палатной для новорожденных ей, как акушеркам, производилась доплата за вредные условия труда.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Смоленске Ярославцева А.В. исковые требования не признала, пояснив, что решение пенсионного органа является законным и обоснованным, истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа.
Обжалуемым решением от 25.02.2019 исковые требования Лисицыной Т.Н. удовлетворены частично: на УПФР в г. Смоленске возложена обязанность включить в специальный стаж работы Лисицыной Т.Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с отрывом от производства в календарном исчислении: с 25.01.1996 по 26.02.1996, с 22.05.2000 по 23.06.2000, с 11.05.2004 по 11.07.2004, с 12.01.2005 по 11.02.2005, с 11.01.2010 по 05.02.2010, с 01.04.2014 по 18.04.2014, с 04.03.2014 по 28.03.2014, с 25.02.2015 по 13.03.2015. В удовлетворении остальной части заявленных требований Лисицыной Т.Н. отказано. С УПФР в г. Смоленске в пользу Лисицыной Т.Н. взыскано в счет оплаты юридических услуг 2000 руб., а также 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Лисицына Т.Н. в лице своего представителя Скрибан В.А. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении иска, а также просит возместить расходы по оплате юридических услуг за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции в сумме 5000 руб. и расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 руб.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), поступивших возражений, приходит к следующему.
На основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с (дата) Лисицына Т.Н. работала в ОГБУЗ "Клиническая больница N 1" в должности медицинской сестры палатной отделения для новорожденных на 1,0 ставки на условиях занятости полного рабочего дня, в отпуске без сохранения заработной платы не находилась, неоплачиваемых листков нетрудоспособности и усовершенствований квалификации не было.
(дата) - находилась в отпуске по беременности и родам, с (дата) по (дата) - данный отпуск был продлен, с (дата) по (дата) находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.
В силу подпункта "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно (далее - Список).
Поскольку спорный период работы истицы (с (дата) по (дата) ) имел место до (дата), при исчислении специального трудового стажа Лисицыной Т.Н. за период работы до указанной даты суд обоснованно руководствовался вышеназванным Списком.
В соответствии с указанными нормативными актами при исчислении специального трудового стажа среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях следует считать за один год и шесть месяцев.
Отказывая в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев) периода работы истицы с (дата) по (дата) в качестве медицинской сестры палатной отделения новорожденных в ОГБУЗ "Клиническая больница N 1" (до (дата) - Первая городская клиническая больница, с (дата) по (дата) - МЛПУ "Клиническая больница N 1"), суд первой инстанции исходил из того, что указанное отделение и занимаемая ею должность не отнесены к отделениям хирургического профиля стационаров, отделениям анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно штатным расписаниям Первой городской клинической больницы за 1990-1994 годы отделение для новорожденных входило в состав родильного отделения. Кроме отделения новорожденных в структуру родильного отделения входили следующие отделения: акушерско-физиологическое, обсервационное, патологии беременных, родильный блок, операционная (оперблок), акушерское отделение реанимации и интенсивной терапии. Все отделения, входящие в структуру родильного отделения за исключением отделения новорожденных, имеют своей функцией ведение родов, родовспоможение.
В соответствии с действующим в указанный период времени законодательством к хирургическим отделениям в стационарах относились акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности), гинекологическое.
Таким образом, отделение для новорожденных детей к отделениям хирургического профиля не относилось.
Правомерно судом учтено и то обстоятельство, что занимаемая истцом должность в спорный период также не дает ей права на льготное исчисление специального стажа.
Принимая во внимание, что отделение новорожденных Первой городской клинической больницы не выполняло функцию родовспоможения и не относится к отделениям хирургического профиля, а должности операционной медсестры и акушерки, которые имеют место в отделениях хирургического профиля, не предусмотрены по штатному расписанию в данном отделении, вывод суда о том, что должностные обязанности медицинской сестры по должностям в отделениях хирургического профиля и в отделении новорожденных, не тождественны, является правильным.
Само по себе осуществление истцом разовых хирургических манипуляций новорожденным не является основанием для отнесения отделения новорожденных к отделению хирургического профиля и признания характера работы истицы по хирургическому профилю.
Поскольку решение суда в части включения в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации никем не обжалуется, то оно в указанной части на основании ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом рассмотрения и обсуждения суда апелляционной инстанции.
Принимая во внимание тот факт, что на момент обращения истицы в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, у нее не имелось 30 лет специального медицинского стажа, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии с (дата).
Вопреки утверждению в жалобе, размер расходов по оплате услуг представителя - 2000 руб., определен с учетом требований разумности, а также правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, оснований для увеличения данной суммы судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела и не дал должной правовой оценки доказательствам истца, несостоятельны, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Лисицыной Т.Н. отказано, оснований для взыскания понесенных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции, возврате госпошлины за подачу апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисицыной Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
