Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1671/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1671/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда РС (Я) от 11 февраля 2019 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Михлиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
В иске Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Михлиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 22.02.2011 г. АО "***" по заявлению от 15.08.2010 заключил с Михлиной Е.В. договор N ... о предоставлении и использовании кредитной карты от с установленным лимитом *** руб. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., из них: основной долг - *** руб., проценты - *** руб., комиссии - *** руб.
Ссылаясь на договор уступки прав требования (цессии) от 13.06.2018, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 руб.
Судом по делу принято приведенное выше решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Не согласен с выводами суда о недоказанности задолженности у ответчика по договору, настаивает на факте задолженности по кредитной карте по кредитному договору N ... от 22.01.2011 г., подлежащей взысканию.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, 15.08.2010 г. Михлина Е.В. в целях приобретения товара (шубы) направила в АО "***" заявление N ... на получение потребительского кредита в сумме *** руб. под *** % годовых, открытие банковского счета и предоставление кредитной карты в виде овердрафта с размером кредитного лимита *** руб. под *** % годовых.
На основании данного заявления были заключены кредитный договор и договор о предоставлении и использовании кредитной карты N ...: Михлиной Е.В. была направлена банковская карта, которая ею была активирована 22.02.2011 г. посредством телефонного звонка в банк на получение ПИН-конверта.
13 июня 2018 года между АО "***" и ООО "Агентство Финансового контроля" был заключен договор уступки прав (требований) N ... по кредитному договору N ... от 22 февраля 2011 г.на сумму *** руб.
Согласно п. 2.1 за уступаемые требования по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства, определенные на дату перехода прав, указанной в реестре заемщиков - *** % от общей задолженности.
На основании вышеуказанного договора истец заявил в суд иск о взыскании с Михлиной С.В. суммы задолженности по договору N ... в размере *** руб., из них: основной долг - *** руб., проценты - *** руб., комиссии - *** руб.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Михлина Е.В. полностью исполнила свои обязательства по договору потребительского кредита и по кредитной карте, внесла все причитающиеся ежемесячные платежи на сумму *** руб.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлена сумма задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты N .... Согласно выписки по счету (л.д.20-27 том 1 и л.д.122-129 том 2) за период с 01.04.2011г. по 21.11.2016 г. Михлиной С.В. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте вносились до ноября 2016 г., всего ею было выплачено 181 700 руб. последняя операция по списанию средств с карты была совершена 09.09.2016г. в сумме *** руб., на 21 марта 2017 года задолженность у ответчика отсутствовала, в последующем производилось только начисление плановых платежей, сумма которых за период до июля 2018 года и составила цену иска.
Из объяснений Михлиной Е.В. следует, что задолженности она не имела, позднее никаких операций по карте не производила, с требованиями о возврате кредита банк к ней не обращался.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу вышеизложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия задолженности у ответчика по договору банковской карты судебная коллегия признает обоснованными.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду. А рассматриваемом случае доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда РС (Я) от 11 февраля 2019 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Михлиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
