Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04 июня 2019 года №33-1671/2019

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1671/2019
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 33-1671/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.,
судей: Чупрыной С.Н., Лобковой Е.А.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
с участием прокурора: Казимировой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тютчева И.В. к Доронину А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения,
поступившее по апелляционной жалобе истца Тютчева И.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 5 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Тютчева И.В. к Доронину А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Доронина А.В. в пользу Тютчева И.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 7300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тютчев И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Доронину А.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления - 2000 рублей и по оплате государственной пошлины - 300 руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Доронин А.В., находясь в гараже N по адресу: <адрес>, нанес ему удар кулаком в область живота и груди, чем причинил физическую боль. Постановлением Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Доронин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей. В результате действий ответчика он испытал физические и нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец Тютчев И.В. просит решение суда изменить, увеличить взысканный размер компенсации морального вреда до 50000 руб., удовлетворив его требования в полном объеме, указывая, что виновное лицо действовало совместно с Шатохиным А.С., который также одновременно с ответчиком причинял ему телесные повреждения, при этом он опасался за свое здоровье и испытывал физические и нравственные страдания от действий каждого из нападавших и от их совместных действий; целью нападения на него явились мошеннические действия каждого из нападавших, которые, не желая оплачивать его работу по окраске деталей кузова автомобиля, принадлежащего Доронину А.В., путем применения к нему насилия решилиподавить его волю, запугать, чтобы он не требовал оплаты за свою работу.
Поскольку ответчиком и прокурором решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца Тютчева И.В., ответчика Доронина А.В.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и письменных возражений старшего помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области, судебная коллегия оснований для изменения решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11); учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Доронин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Из данного постановления следует, что Доронин А.В. нанес потерпевшему Тютчеву И.В. побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Доронин А.В., находясь в гараже N по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Тютчеву И.В., нанес последнему два удара кулаком в область живота и в область груди, причинив ему физическую боль.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и следуют из объяснений участников процесса в суде первой инстанции.
Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст. 61 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что неправомерными действиями ответчика, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на денежную компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, степень вины ответчика, и пришёл к выводу о необходимости уменьшения требуемой суммы компенсации морального вреда с 50000 рублей до 5 000 рублей, посчитав её разумной и справедливой.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 руб., и оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что взысканный размер компенсации морального вреда подлежит увеличению, так как Доронин А.В. причинил ему побои одновременно с Шатохиным А.С., целью действий которых были мошеннические действия, основанием к изменению решения суда не являются.
Из материалов дела усматривается, что настоящий иск предъявлен к одному ответчику - Доронину А.В., следовательно, он несет гражданско-правовую ответственность за свои конкретные действия.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Доронин А.А. причинил истцу побои двумя ударами кулаком в область живота и груди, при этом в ходе проведения судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что у Тютчева И.В. при пальпации в области грудной клетки имелась болезненность, кожные покровы были без изменений, признаки подкожной эмфиземы отсутствовали.
Учитывая объем и характер причиненных истцу непосредственно ответчиком Дорониным А.В., к которому по настоящему делу предъявлены исковые требования, физических и нравственных страданий и обстоятельства, при которых они были причинены, а также требования разумности и справедливости, суд правомерно пришел к выводу об уменьшении требуемой истцом суммы компенсации морального вреда до 5000 рублей.
Судебная коллегия считает, что взысканная сумма определена судом с учётом всех установленных по делу обстоятельств, с соблюдением положений ст. 1101 ГК РФ, потому оснований для её увеличения не усматривает.
При установленных по делу обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, на законность принятого судом решения не влияют и основанием к его изменению не являются.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тютчева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать