Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 сентября 2017 года №33-1671/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 33-1671/2017
 
29 сентября 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего: Козырь Е.Н.,
судей: Мамий М.Р. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Жаворонковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Гавриленко М.С. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10 июля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Овчинниковой Е.И. к Гавриленко М.С. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Гавриленко М.С. в пользу Овчинниковой Е.И. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 2750 (две тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении требований о возмещении расходов на бензин отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения ответчика Гавриленко М.С., считавшего решение суда незаконным подлежащим отмене в части взыскания с него компенсации материального ущерба, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овчинникова Е.И. обратилась в суд с иском к Гавриленко М.С.о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. В обоснование указала, что ... в < адрес>, а территории < адрес>» Гавриленко напал на нее и причинил телесные повреждения не влекущие за собой причинения вреда здоровью. Гавриленко М.С. вину в причинении побоев признал полностью, однако до настоящего времени не принес свои извинения, никаким образом не возместил моральный вред за причиненные нравственные страдания, перенесенную физическую боль и вред, причиненный ее здоровью. Кроме того, ответчиком ей был причинен материальный ущерб, так как в период избиения был разбит ее смартфон. На основании изложенного Овчинникова Е.И. просила взыскать с ответчика Гавриленко М.С. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в счет возмещения материального вреда в связи с причинением механических повреждений смартфону «Philips S 326» в размере 7 000 рублей, в счет возмещения расходов на проведение медицинской экспертизы 2750 рублей, расходы на бензин 2600 рублей, судебные издержки в размере 5900 рублей.
В судебном заседании истец Овчинникова Е.И. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гавриленко М.С. исковые требования признал частично, не возражал против возмещения затрат на медицинскую экспертизу, в остальной части требований просил отказать за необоснованностью.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Гавриленко М.С. просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10 июля 2017 года изменить в части взыскания с него компенсации материального ущерба в размере 7000 рублей, и принять в этой части новое решение, которым отказать Овчинниковой Е.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с него компенсации материального ущерба в размере 7 000 рублей. Доводы жалобы основаны на недоказанности в суде первой инстанции механизма и времени получения повреждений смартфона марки «Philips S 326». Полагает, что смартфон мог получить повреждения задолго до нанесения им побоев Овчинниковой Е.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, постановлением Майкопского районного суда от 14 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, Гавриленко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев Овчинниковой Е.И.
Согласно акта судебно-медицинского обследования № 716/65 от 31.03.2017 года Овчинниковой Е.И. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижней губе справа, на передней поверхности грудной клетки слева, в поясничной области слева, на обеих нижних конечностях, ссадины в области правого локтевого сустава, не влекущие за собой причинение вреда здоровью.
В силу ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и в соответствии с требованиями ст. 1064, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, суд первой инстанции, разрешая спор и установив, что неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем он претерпел как нравственные, так и физические страдания, правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При этом суд частично удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, взыскав в ее пользу с ответчика 5 000 рублей.
По мнению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон истолкован судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании не была доказана вина Гавриленко М.С. в повреждении смартфона, принадлежащего истцу Очинниковой Е.И. являются необоснованными, и не могут повлечь изменение решения Майкопского районного суда Республики Адыгея, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2017 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из протокола судебного заседания от 10 июля 2017 года следует, что оспаривая свою вину в повреждении смартфона марки «Philips S 326», ответчик Гавриленко М.С. не заявил ходатайство о назначении экспертизы, которая бы установила давность повреждений смартфона. Иных доказательств отсутствия вины в повреждении имущества, принадлежащего истцу, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриленко М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Козырь Е.Н.
Судьи:  
 Муращенко М.Д. и Мамий М.Р.
Копия верна:
судья  
 Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка