Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-16707/2021

"20" мая 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Гриценко И.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Терещенко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-3702/2020 по иску Лосевой <ФИО> к ИП Лачугиной <ФИО>. и ООО "Виндоу Тур" о защите прав потребителей в сфере туристических услуг, с апелляционной жалобой ИП Лачугиной <ФИО> на заочное решение Центрального районного суда г.Сочи от 09 сентября 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лосева <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Лачугиной <ФИО> и ООО "Виндоу Тур" о защите прав потребителей в сфере туристических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата ...>г. между ИП Лачугиной <ФИО> выступающей в качестве Турагента и Лосевой <ФИО>., выступающей в качестве Заказчика, был заключен договор реализации туристического продукта.

Заказчик принятые обязательства по договору выполнил надлежащим образом, т.к. оплатил Турагенту денежные средства в полном объеме - заявка тур Пхукет (Таиланд) с <Дата ...>. по <Дата ...>. общая сумма произведенной оплаты Турагенту составила 3 32 300 (Сто тридцать две тысячи триста) руб. 00 коп.

В марте 2020г. в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространения эпидемии COVID - 2019) Федеральное агентство по туризму РФ на своем интернет-сайте рекомендовало воздержаться от поездок в страны, в том числе и в Таиланд.

22 марта 2020г. Росавиация сообщила, что в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации N ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 часов по московскому времени 23 марта 2020 года вводится ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территории иностранных государств.

В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии COVID - 2019) заявка тур Пхукет (Таиланд) с 25.03.2020г. 05.04.2020г. была аннулирована.

Согласно п.6.2. договора отказ Заказчика от тура происходит путем под; письменного заявления с указанием даты его передачи Турагенту.

Во исполнение условий п.6.2. и п.б.8. договора истец <Дата ...>г. направил в адрес ответчика-1 требование о расторжении договора и возврате уплаченных Турагенту денежных средств, а также <Дата ...>г. направил в адрес ответчика- заявление об отказе от тура и возврате уплаченных Турагенту денежных средств.

В ответ на указанные требование и заявления, истцу Турагентом были предоставлен скрин-шоты переписки, совершенные между Турагентом и Туроператором, из которых следует, что Туроператор по заявке денежные средства на момент аннуляции депонирует, а депонируемые денежные средства могут быть использованы до <Дата ...>г.

Также от ответчика-2 поступил ответ от <Дата ...>г. согласно которому по заявке предложено перенести сроки путешествия па более поздний срок, либо денежные средства использовать этими же туристами любого туристического продукта до <Дата ...>г.

От Турагента каких-либо ответов на направленное требование о расторжении договора и заявление об отказе от тура, в которых также содержалось и требование о возврате уплаченных денежных средств истцу не поступало.

Таким образом, истцу в возврате уплаченных денежных средств в размере 132 300 руб. ответчиками было полностью отказано.

Считает, что договор подлежит расторжению, а к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, т.е. 132 300 руб. поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - не достигнута.

Моральный вред, заключающийся в нравственных страдами; переживаниях, связанных с обращениями к ответчикам, незаконным отказом в возврате уплаченных денежных средств и вынужденным обращением в суд оценивает в размере 50 000 руб.. 00 коп.

Просила расторгнуть договор реализации туристического продукта заключенный <Дата ...>г. между Индивидуальным предпринимателем Лачугииой <ФИО> (ИМИ , ОГРНПП ) и Лосевой <ФИО>.

Взыскать солидарно с ИП Лачугнной <ФИО> (ИМИ , ОГРНИП ) и ООО "Виндоу тур" (ИНН , ОГРН ) в пользу Лосевой <ФИО> уплаченные по договору 132 300 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 66 150 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств за период с <Дата ...>г. по <Дата ...>г. 112 455 руб. 00 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 копеек, всего 360 905 рублей 00 копеек.

Ответчики по делу в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 09 сентября 2020 года исковое заявление Лосевой <ФИО> к ИП Лачугиной <ФИО> и ООО "Виндоу Тур" о защите прав потребителей в сфере туристических услуг - удовлетворено в части.

Расторгнут договор реализации туристического продукта заключенный <Дата ...>г. между Индивидуальным предпринимателем Лачугииой <ФИО> (ИМИ , ОГРНПП ) и Лосевой <ФИО>.

Взыскано солидарно с Индивидуального предпринимателя Лачугнной <ФИО> (ИМИ , ОГРНИП ) и ООО "Внндоу тур" (ИНН , ОГРН ) в пользу Лосевой <ФИО> уплаченные по договору 132 300 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 66 150 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств за период с <Дата ...>г. по <Дата ...>г. 112 455 руб. 00 копеек, компенсация морального вреда 5 000 руб. 00 копеек, всего 315 905 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Лачугина <ФИО> просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Виндоу Тур", исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер. правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий, обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из материалов дела следует, что <Дата ...>г. между ИП Лачугиной <ФИО> выступающей в качестве Турагента и Лосевой <ФИО>., выступающей в качестве Заказчика, был заключен договор реализации туристического продукта.

В соответствии с п. 1.1. договора. Турагент принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги по бронированию и оплате туристического продукта, а Заказчик принял на себя обязательства оплатить эти услуги.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что Турагент является лицом, которое осуществляет бронирование тура и обеспечивает перевод денежных средств уплаченных за тур в пользу Туроператора.

Согласно п. 1.4. договора услуги входящие в тур оказываются Туроператором (полные сведения о котором содержатся в Приложении договора).

В приложении одним из Туроператоров указано ООО "Виндоу Тур" (далее Туроператор).

Указанный Туроператор, также как и Турагент отказал истцу в возврате уплаченных по договору денежных средств.

Заказчик принятые обязательства по договору выполнил надлежащим образом, т.к. оплатил Турагенту денежные средства в полном объеме - заявка тур Пхукет (Таиланд) с 25.03.2020г. по 05.04.2020г. общая сумма произведенной оплаты Турагенту составила 132 300 (Сто тридцать две тысячи триста) руб. 00 коп.

В марте 2020г. в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространения эпидемии COVID - 2019) Федеральное агентство по туризму РФ на своем интернет-сайте рекомендовало воздержаться от поездок в страны, в том числе и в Таиланд.

22 марта 2020г. Росавиация сообщила, что в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации N ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 часов по московскому времени 23 марта 2020 года вводится ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территории иностранных государств.

В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии COVID - 2019) заявка N тур Пхукет (Таиланд) с 25.03.2020г. 05.04.2020г. была аннулирована.

Согласно п.6.2. договора отказ Заказчика от тура происходит путем под; письменного заявления с указанием даты его передачи Турагенту.

На основании п.6.8. договора каждая из Сторон вправе требовать расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили Стороны при заключении настоящего договора, к которым в том числе относится невозможность совершения тура по независящим от Заказчика обстоятельствам ( и другие обстоятельства).

Истцом <Дата ...>г. в адрес Турагента было направлено требование о расторжении договора и возврате оплаченных Турагенту денежных средств, а также заявление об отказе от тура и возврате оплаченных Турагенту денежных средств. Ответа от Турагента. кроме направленной переписки между Турагентом и Туроператором не последовало.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в возврате уплаченных по договору денежных средств, обоснованным быть не может, указав при этом, что право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно Гражданским кодексом РФ и ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в связи с чем ответственность за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации")

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности" от 24.11.1996 года, Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а Турагент только осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.

Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма (или) выездного, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туристс, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам кого продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Данное Постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

Турагент - ООО "Виндоу Тур" свои обязательства по договору перед истцом исполнил полностью, а именно: забронировал туристический продукт и обеспечил своевременную оплату Туроператору.

Таким образом, требования истца к ООО "Виндоу Тур" являются неправомерными, так как в соответствии с п. 1.1 указанного Договора, Турагент обязуется за вознаграждение оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с условиями Договора, в порядке и сроки, установленные Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Требование Заказчика о возврате денежных средств, изложенное в вышеуказанной претензии Заказчика, не может быть обращено к Турагенту в силу норм законодательства, т.к. обязанность по исполнению таких требований в силу закона возлагается на Туроператора.

Таким образом, Турагент в силу закона является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Также установлено, что со стороны ответчика ИП Лачугиной <ФИО> неисполнение договора связано с неблагополучной эпидемиологической обстановкой связанной с распространением коронавирусной инфекцией в Российской Федерации и мире.

При этом судебная коллегия исходит из того что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 принято Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом. реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставление в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ N 132 от 24.11.1996 "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации". Срок исполнения обязательств и расторжения договора о реализации туристического продукта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 составляет до 31.12.2021 года.

При этом суд учел, что ООО "Виндоу Тур" обязан произвести истцу равнозначный туристский продукт, до 31.12.2021 года.

Турагент - ООО "Виндоу Тур" свои обязательства по договору перед истцом исполнил полностью а со стороны ответчика ИП Лачугина <ФИО> неисполнение договора связано с неблагополучной эпидемиологической обстановкой связанной с распространением коронавирусной инфекцией в Российской Федерации и мире.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку на момент обращения истца с данным иском в суд и на момент вынесения судом обжалуемого решения суда, срок возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. еще не наступил.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки являются производным от основного требования, в котором истцу отказано, в данной части иск также не подлежит удовлетворению.