Определение Рязанского областного суда от 16 июня 2021 года №33-1670/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1670/2021
16 июня 2021 года
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при секретаре Кузмидис И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2021 года о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Кошкарян Арсену Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Филберт" обратился в суд к Кошкаряну А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N от 21 февраля 2020 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ответчиком в размере 259666 рублей 10 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5796 рублей 66 коп.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, ООО "Филберт" предложено в срок до 26 апреля 2021 года включительно исправить допущенные недостатки и представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 27 апреля 2021 года исковое заявление возвращено истцу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель ООО "Филоберт" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.
Несоответствие искового заявления требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления его без движения с предоставлением истцу времени для устранения указанных судьей недостатков.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 14 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения, истцом не были устранены в установленный срок.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, и предлагая истцу исправить имеющиеся в нем недостатки, судья указал на то, что истцом не представлен расчет взыскиваемых сумм, а также платежное поручение банка о переводе денежных средств ответчику.
Между тем, из представленного материала следует, что исковое заявление ответствовало статьям 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к нему были приложены, в том числе: расчет задолженности, заявление о предоставлении кредита, график платежей, условия предоставления кредита, тарифы, выписка по счету ответчика.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и возврата иска.
При таком положении, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материалы по частной жалобе истца - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2021 года отменить, исковой материал направить в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка