Определение Липецкого областного суда от 31 мая 2021 года №33-1670/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1670/2021
31 мая 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке в апелляционном порядке дело по частной жалобе истца Тарасова Сергея Тимофеевича на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 марта 2021 года которым постановлено:
"Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) в пользу Тарасова Сергея Тимофеевича в счет возмещения понесенных судебных расходов 11000 (одиннадцать тысяч) рублей".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Тарасов С.Т. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный и страховой стаж и возложении обязанности назначить пенсию.
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N года исковые требования Тарасова С.Т. удовлетворены, за Тарасовым С.Т. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд обязал ГУ - УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) включить Тарасову С.Т. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить Тарасову С.Т. в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить Тарасову С.Т. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 21 декабря 2020 года указанное решение оставлено без изменения.
Истец Тарасов С.Т. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по составлению искового заявления и на оплату юридических слуг представителя в суде в сумме 60 000 рублей, взыскании расходов по оформлению доверенности.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе заявитель истец Тарасов С.Т. просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, которые суд признает обоснованными.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым С.Т. и ООО "Флебас" в лице Нечаюк Т.Н. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику консультативные, юридические и представительские услуги по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости, стоимость услуг по договору составила 40000 рублей, аванс - 25000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым С.Т. и ООО "Флебас" в лице Нечаюк Т.Н. также был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику консультативные, юридические и представительские услуги по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости (апелляция). Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей.
Интересы истца Тарасова С.Т. в ходе рассмотрения дела в Грязинском городском суде и Липецком областном суде, представляла Нечаюк Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, представитель истца Нечаюк Т.Н. подготовила и подала в суд исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, участвовала в ходе подготовки дела к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, подготовила возражения на апелляционную жалобу ответчика, представляла интересы истца в судебном заседании в Липецком областном суде ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.Т. оплатил ООО "Флебас" за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей; по квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.Т. оплатил ООО "Флебас" 15000 рублей за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ; по квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.Т. оплатил ООО "Флебас" за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь принципом разумности, обосновано снизил размер суммы судебных расходов, исходя из сложности дела, объема оказанной истцу юридической помощи, продолжительности и сложности судебных заседаний, с учетом удовлетворения исковых требований взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, в том числе: за составление искового заявления - 3 000 рублей, за составление заявления об уточнении исковых требований - 1000 рублей, за участие в подготовке дела к судебном разбирательству - 2000 рублей, за подготовку возражений на апелляционную жалобу - 2000 рублей, за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Липецком областном суде - 3000 рублей.
С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, однако, поскольку при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости взыскания с ГУ - УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) в пользу Тарасова С.Т. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 11300 рублей.
Учитывая, что доверенность была выдана не только на представление интересов в Грязинском городском суде Липецкой области по вопросу назначения страховой пенсии по старости, расходы за ее оформление в сумме 1700 рублей не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрела оснований для отмены или изменения определения суда, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить допущенную судом описку в дате вынесения определения, указать правильно - ДД.ММ.ГГГГ. Факт вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ подтвержден: подачей заявления о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, определением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии и назначении к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 марта 2021 года изменить.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) в пользу Тарасова Сергея Тимофеевича в счет возмещения судебных расходов 11300 рублей.
Исправить описку, допущенную в дате вынесения определения о взыскании судебных расходов. Считать правильным дату вынесения определения - 18 марта 2021 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка