Определение Тамбовского областного суда от 24 мая 2021 года №33-1670/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1670/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего Горелика А.Б.,
при ведении протокола
помощником судьи Кочановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шахпазова Руслана Райзудиновича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Шахпазов Р.Р. обратился в суд с иском к Самозванкину А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 14.12.2016 г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.
Шахпазов Р.Р. в частной жалобе на указанное определение просит его отменить, мотивируя тем, что иск предъявлен в соответствии с условиями договора займа - по месту регистрации займодавца, поскольку по договору уступки прав требований от 23.09.2020 г. все права по договору займа от 14.12.2016 г. к должнику Самозванкину А.А. перешли к нему в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, а условие о договорной подсудности не оспаривалось и продолжает действовать на день рассмотрения дела в суде.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из положений ст. 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, вследствие чего новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.
Согласно п. 1 ст. 392 ГК РФ, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика. Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем, при уступке права и обязанностей с согласия кредитора другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре кредитора с первоначальным должником в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Самозванкиным А.А. и Тишкиным А.А. 14.12.2016 г. заключен договор займа на сумму 20000000 руб. сроком до 14 мая 2017 года.
Пунктом 7 договора займа установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту регистрации "Займодавца".
Право требования по договору займа от 14.12.2016 г., заключенному между Тишкиным А.А. и Самозванкиным А.А. перешло на основании договора уступки прав (цессии) от 23.09.2020 г. Шахпазову Р.Р.
Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства, исходил из отсутствия согласованных условий об изменении территориальной подсудности спора с его разрешением Октябрьским судом г. Тамбова.
Как следует из материалов, иск предъявлен не по месту регистрации займодавца, которым с учетом состоявшейся сделки уступки требований в настоящее время является Шахпазов Р.Р.
На момент подачи иска заявитель зарегистрирован по адресу: ***, который относится к территориальной подсудности Кирсановского районного суда ***.
При установленных обстоятельствах настоящий спор не подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Тамбова.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о подсудности спора суду по месту жительства ответчика.
Каких-либо данных о том, что ответчик возражал относительно рассмотрения дела Кирсановским районным судом Тамбовской области либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах не содержится.
С учетом изложенного судебная апелляционной инстанции находит, что указание на рассмотрение настоящего спора по месту жительства ответчика подлежит исключению из текста определения.
Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2021 года оставить без изменения.
Исключить из текста определения указание на рассмотрение спора по месту жительства ответчика.
Разъяснить заявителю, что с настоящими требованиями он вправе обратиться по месту своей регистрации в Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка