Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-1670/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-1670/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Пискуновой В.А.,
при помощнике судьи Артюшовой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 марта 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:
Установить факт нахождения Смирнова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении матери ФИО2 на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 14 августа 2020 года и 2 сентября 2020 года об отказе Смирнову Андрею Александровичу в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) назначить Смирнову Андрею Александровичу страховую пенсию по случаю потери кормильца по ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное), в котором просит установить факт нахождения его на иждивении матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными решения ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по потери кормильца согласно поданному заявлению в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2 После смерти матери он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием подтверждения факта иждивения. Считает данное решение незаконным. Он является студентом очного отделения Международной академии бизнеса и новых технологий г. Ярославль, обучение проходит на платной основе, данное обучение, проживание в общежитии, проезд, питание, одежду, обувь оплачивала мать. Данная помощь для него являлась основным и постоянным источником средств к существованию, так как его личный среднемесячный доход составил 4333 рубля, что в 9 раз меньше дохода матери.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения Смирнова А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
С выводами, мотивами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что Смирнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти ФИО2 её сын Смирнов А.А. достиг возраста 19 лет.
ФИО2 состояла в браке со Смирновым А.В., проживала вместе со своей семьей, в том числе с сыном Смирновым А.А. по адресу: <адрес>.
На момент смерти матери и по настоящее время Смирнов А.А. является студентом очного отделения Международной академии бизнеса и новых технологий, дата начала обучения 01.09.2018 год, окончание обучения - 01.08.2022 года, что подтверждено справкой МУБиНТ от 08.09.2020 N 633/20.
20.07.2020 года и 27.08.2000 года Смирнов А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Решениями УПФР в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 14.08.2020 года N 234712/20 и от 02.09.2020 года N 280548/20 Смирнову А.А. в назначении указанной пенсии отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения заявителя на иждивении ФИО2
ФИО2 до дня смерти работала ведущим специалистом по работе с ветеранами и инвалидами Управления социальной защиты населения и труда Администрации Пошехонского муниципального района, её средняя заработная плата в 2019 году составила-23 429 рублей, за 5 месяцев 2020 года- 23 083 рубля.
Кроме того, ФИО2 с июля 2016 года получала страховую пенсию по старости, размер которой на день смерти составлял 16 266 руб. 66 коп.
Таким образом, ежемесячный доход ФИО2 в 2019 году составлял 39 695 рублей, за 5 месяцев 2020 года- 39 349 рублей, тогда как поквартальная величина прожиточного минимума в 2019 году, 1 и 2 квартале 2020 года для трудоспособного населения составляла: 11074 рубля, 11631 рубль, 11308 рублей, 10753 рубля, 11082 рубля, 1174 рублей; для пенсионеров: 8225 рублей, 8611 рублей, 8372 рубля, 8001 рубль, 8228 рублей, 8689 рублей; для детей: 10153 рубля, 10571 рубль, 10268 рублей, 9735 рублей,10184 рубля, 10870 рублей.
Отец истца - Смирнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, является инвалидом <данные изъяты> группы, получает пенсию по старости в размере 24 328 руб. 66 коп.
При рассмотрении дела Смирнов А.В. пояснил, что в силу имеющегося у него заболевания - сахарный диабет большая часть денежных средств уходит на приобретение лекарственных препаратов, ему и супруге ФИО2 к пенсии производилась доплата на иждивенца - сына Смирнова А.А.
В соответствии с представленным договором об обучении по основной образовательной программе высшего образования от 29.01.2020 N 0001/20- Д4ГМУПБ ФИО2 выступает законным представителем заказчика- Смирнова А.А. (истца).
Обучение истца в высшем учебном заведении оплачивала ФИО2, размер которой в 2020 году составил 72 950 рублей, что подтверждено справкой МУБиНТ от 11.09.2020 года. На данные расходы в 2020 году ФИО2 был предоставлен налоговый вычет в соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 218 НК РФ.
Из трудового договора, записей в трудовой книжке следует, что Смирнов А.А. по срочному трудовому договору в период с 12 мая 2020 года по 14 августа 2020 года работал в Пошехонском филиале АО "Ярдормост" в качестве дорожного рабочего.
Согласно справке о доходах, зарплата Смирнова А.А. за май 2020 года составила 17 476 руб.76 коп., за июнь 2020 года- 44 580 руб. 77 коп., за июль 2020 года- 26 005 руб.24 коп., за август 2020 года- 16 621 руб. 49 коп.
Указанная заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц: за 1 половину месяца 27 числа текущего месяца (аванс) и окончательный расчете 12 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
В соответствии с частью первой статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В части второй статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.
Приведенные нормативные положения судом первой инстанции применены правильно.
Как разъясняется в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
Из объяснений истца Смирнова А.А. и его представителя Смирнова А.В. следует, что в период дистанционного обучения и летних каникул истец временно устроился на работу, чтобы на свои средства купить для учебы новый ноутбук и съездить в Москву.
Работа истца носила временный характер, была обусловлена сначала болезнью матери, впоследствии её смертью, осуществлялась в период летних каникул.
Доход Смирнова А.А. на момент смерти матери составил 54 000 рублей, за весь 2020 год - 104 684 рубля, соответственно, среднемесячный доход - 4500 рублей и 8 723 рубля.
Принимая решение, суд исходил из того, что доход Смирнова А.А. на день смерти матери в 8,7 раз ниже дохода его матери ФИО2, поэтому Смирнов А.А. находился на иждивении матери, помощь которой являлась для него основным источником средств к существованию, поскольку умершая оплачивала обучение, проживание в общежитие, коммунальные платежи, проезд к месту учебы, обеспечивала всеми необходимыми жизненными предметами.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия считает, что Смирнов А.А. находился на иждивении своей матери ФИО2, помощь которой являлась для него основным источником средств к существованию, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
