Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1670/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1670/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,
гражданское дело по иску Хариной Анны Викентьевны, Харина Владимира Степановича к Бирюкову Сергею Николаевичу, Осадчук Людмиле Леонидовне, администрации Шарыповского района Красноярского края, Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю о признании отсутствующим права собственности Бирюкова С.Н., Осадчук Л.Л. на земельный участок, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности на Бирюкова С.Н., Осадчук Л.Л. по освобождению незаконно занятого земельного участка и его восстановлению в первоначальный вид, возмещении убытков с Бирюкова С.Н. и Осадчук Л.Л., возмещении материального ущерба с администрации Шарыповского района, разрешении спора между Хариной А.В. и Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю о законности удержания земельного налога,
по апелляционной жалобе истцов Харина В.С., Хариной А.В.,
на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Хариной Анны Викентьевны, Харина Владимира Степановича к Бирюкову Сергею Николаевичу, Осадчук Людмиле Леонидовне, администрации Шарыповского района Красноярского края, Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю о признании отсутствующим права собственности Бирюкова С.Н., Осадчук Л.Л. на земельный участок, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности на Бирюкова С.Н., Осадчук Л.Л. по освобождению незаконно занятого земельного участка и его восстановлению в первоначальный вид, возмещении убытков с Бирюкова С.Н. и Осадчук Л.Л., возмещении материального ущерба с администрации Шарыповского района, разрешении спора между Хариной А.В. и Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю о законности удержания земельного налога отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харина А.В., Харин В.С. обратились в суд с вышеназванным иском к Бирюкову С.Н., Осадчук Л.Л., администрации Шарыповского района Красноярского края, Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю.
В обоснование требований ссылаются на то, что в производстве Шарыповского районного суда находились гражданские дела о признании факта права владения по сроку давности и устранении препятствий в осуществлении прав собственности на земельные паи (дело N 2-7/2010), по иску Хариной А.В., Харина В.С. к администрации Шарыповского района Красноярского края, Бирюкову С.Н., Осадчуку Ю.В., Маткевич Г.А., Иванову Н.Н. о признании сделки недействительной и восстановлении права истцов на государственную регистрацию земельного участка (дело N 2-105/2013). Решениями в удовлетворении заявленных требований отказано. Харины являются правообладателями по аграрной реформе, сроку давности и первыми правопреемниками объекта права после банкротства ЗАО "Белоозерское". Истцами указано, что администрация района, злоупотребляя властью, преступно отдав поле истцов другим лицам, причинила истцам правовой, материальный и моральный вред. В деле N 2-105/2013 подтвердились доказательствами факты рейдерского захвата поля. Кроме того, за то, что у Хариной А.В. имеется только свидетельство на право на земельную долю, а поля в действительности нет, налоговая с Хариной А.В. удерживает земельный налог.
Просят признать отсутствующим право собственности Бирюкова С.Н. и Осадчук Л.Л. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, общей площадью 375500 кв.м, исключив из ЕГРН запись регистрации; обязать ЕГРП исключить запись регистрации права собственности на объект права у Бирюкова С.Н. и Осадчук Л.Л. по причине принадлежности объекта права давним владельцам, собственникам поля по праву аграрной реформы и первым правопреемникам после банкрота ЗАО - Хариной А.В. и Харину В.С.; обязать Бирюкова С.Н. и Осадчук Л.Л. освободить от незаконного занятия спорный земельный участок; обязать Бирюкова С.Н. и Осадчук Л.Л. спорный земельный участок посевом разнотравья покосных земель и сносом построек со спорного объекта права восстановить в первоначальный вид, времени пользования собственников объекта права - Хариной А.В. и Харина В.С.; обязать Бирюкова С.Н. и Осадчук Л.Л. возместить истцам Хариным убытки, понесенные ими за время незаконного использования Бирюковым С.Н. и Осадчук Л.Л. спорного земельного участка; за превышение полномочий по отчуждению спорного земельного участка обязать администрацию Шарыповского района компенсировать причиненный истцам Хариным ущерб; разрешить спор между Хариной А.В. и Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю о законности/незаконности удержания земельного налога.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истцы Харина А.В., Харин В.С. просят решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Межрайонная ИФНС N 12 по Красноярскому краю Ольховик Т.В. возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что Хариной А.В. правомерно производится исчисление земельного налога на основании сведений поступающих из регистрирующего органа. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Шарыповского районного суда от 20 января 2010 года, вступившим в законную силу 15 марта 2010 года, истцам было отказано в удовлетворении исковых требований к Бирюкову С.Н., Осадчук Ю.В., ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об истребовании земельного участка с кадастровым номером N из чужого незаконного владения. При этом указанным решением суда установлено, что Бирюков С.Н. и Осадчук Ю.В. владеют спорным земельным участком на законном основании, тогда как законное право Хариных на спорный участок отсутствует. Доказательств того, что Харины приобрели право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, не представлено.
Впоследствии истцы обратились с исковыми требованиями к Маткевич Галине Антоновне, Иванову Николаю Николаевичу, Бирюкову Сергею Николаевичу, Осадчуку Юрию Васильевичу, администрации Шарыповского района Красноярского края об оспаривании договора дарения земельного участка от 11 августа 2009 года и признании его недействительным, применении последствий недействительности сделки и восстановлении права истцов на государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером N.
В удовлетворении заявленных требований решением Шарыповского районного суда от 08 июля 2013 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2013 года, Хариной А.В. и Харину В.С. было отказано.
При этом, из решения суда следует законность владения Бирюковым С.Н. и Осадчук Ю.В. спорным земельным участком. Как установлено судом, Мацкевич Г.А. и Иванов Н.Н., наряду с Хариными являлись участниками общей долевой собственности ЗАО "Белоозерское", имели в собственности зарегистрированные земельные доли в земельном участке с кадастровым номером N. Сведений о том, что истцы Харины, являющиеся собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (доля в праве каждого - по 1/1037), в установленном законом порядке осуществили выдел своих долей в натуре, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером N материалы гражданского дела не содержат, сторонами допустимые доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не представлены. При этом, Мацкевич Г.А. и Иванов Н.Н. впоследствии в установленном законом порядке, выделили свои доли, определив местоположение границ сформированного земельного участка с кадастровым номером N и 15.07.2009г. зарегистрировали свое право долевой собственности на новый земельный участок. Процедура выделения спорного земельного участка была соблюдена, возражений от других собственников относительно установления границ и местоположения сформированного земельного участка не поступало. Сделка, по результатам которой спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность ничтожной либо недействительной признана не была. Факт выделения данного земельного участка Хариным не подтвержден. 11.08.2009г. Мацкевич Г.А. и Иванов Н.Н. по договору дарения подарили принадлежащие им доли на земельный участок Осадчуку Ю.В. и Бирюкову С.Н.
Таким образом, основаниям приобретения и законности владения ответчиками земельным участком с кадастровым номером N, ранее дана оценка судебными актами. Право Харина В.С. и Хариной А.В. на указанный земельный участок не установлено.
Указанные решения судов имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Разрешая исковые требования Харина А.В. и Харина В.С., оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что судебными решениями право общей долевой собственности Бирюкова С.Н. и Осадчука Ю.В. на спорный земельный участок признано законно приобретенным, превышения полномочий по отчуждению земельного участка со стороны должностных лиц администрации Шарыповского района не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов о признании отсутствующим права собственности Бирюкова С.Н., Осадчук Л.Л. на земельный участок, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности на Бирюкова С.Н., Осадчук Л.Л. по освобождению незаконно занятого земельного участка и его восстановлению в первоначальный вид, возмещении убытков с Бирюкова С.Н. и Осадчук Л.Л., возмещении материального ущерба с администрации Шарыповского района.
Разрешая заявленное истцами требование о разрешении спора между Хариной А.В. и Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю о законности удержания земельного налога при отсутствии во владении объекта и дохода от земельного участка, суд первой инстанции исходил из наличия в собственности Хариной А.В. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (1/1037), а также отсутствием в ЕГРН сведений об отчуждении данной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем Харина А.В. является плательщиком земельного налога в силу закона. При этом судом указано, что вопрос о законности исчисления земельного налога был предметом рассмотрения Шарыповским районным судом административного дела N 2а-194/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю к Хариной Анне Викентьевне о взыскании обязательных платежей и санкций.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы истцов по существу спора, судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у них законного права владения спорным земельным участком. Тогда как законность приобретения земельного участка в собственность первоначальными владельцами Маткевич Г.А. и Ивановым Н.Н., а также законность последующего перехода права собственности на основании договора дарения Осадчук Ю.В. и Бирюкову С.Н., установлены решениями суда 20.01.2010 года и 08.07.2013 года, вступившими в законную силу.
Статья 61 ГПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, по сути, повторяют позицию истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а также основаны на неправильном понимании норм права. Всем изложенным в апелляционной жалобе доводам дана оценка в судебном решении, с которым судебная коллегия соглашается.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Харина В.С., Хариной А.В.,- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
