Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1670/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1670/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-184/2020 по исковому заявлению Комарова Д. М. к администрации Петрозаводского городского округа о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, возложении обязанности принять земельный участок по акту приема-передачи, признании задолженности по арендной плате отсутствующей, встречному исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа к Комарову Д. М. о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комаров Д.М. обратился в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа, мотивируя свои требования тем, что в целях установки истцом металлического гаража между сторонами ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, площадью (...)., расположенного (.....). Данным договором истец был освобожден от арендной платы за землю. Данный земельный участок истец фактически неиспользовал, наличию договора аренды не придавал значения ввиду его безвозмездности. ХХ.ХХ.ХХ ответчик потребовал от истца оплатить задолженность по арендной плате за указанный земельный участок в размере (...). и пени в сумме (...). В ответ на данное обращение в письме от ХХ.ХХ.ХХ истец заявил о расторжении договора аренды, на что получил отрицательный ответ. Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая также на то, что о возмездности оспариваемого договора аренды его никто не предупреждал, истец просил признать договор аренды земельного участка N от ХХ.ХХ.ХХ расторгнутым с ХХ.ХХ.ХХ, обязать ответчика принять по акту земельный участок с кадастровым номером N, площадью (...)., расположенный (.....), признать задолженность истца по указанному договору аренды отсутствующей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ принят встречный иск администрации Петрозаводского городского округа, которым истец по встречному иску просил взыскать с Комарова Д.М. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 14332,92 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей за указанный период в размере 3449,81 руб.
В дальнейшем, администрация Петрозаводского городского округа уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с Комарова Д.М. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 8545,34 руб., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 2392,25 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал договор аренды земельного участка N от ХХ.ХХ.ХХ расторгнутым с ХХ.ХХ.ХХ; возложил на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность принять по акту земельный участок с кадастровым номером N, площадью (...)., расположенный (.....); взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Комарова Д. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. Суд взыскал с Комарова Д. М. в пользу администрации Петрозаводского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка N от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 3534,35 руб., в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.
С постановленным судом решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в части, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при разрешении заявленного спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд счел установленными, неверно применены нормы материального права. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Указывает, что при заключении договора аренды он принял спорный земельный участок на условиях полного освобождения от арендной платы, данный земельный участок не использовал, своим имуществом не занимал, гараж на земельном участке не размещал. Ссылается, что введение ответчиком платы за право аренды земельного участка привело бы к существенному изменению в одностороннем порядке условий договора, однако, о намерении ответчика внести соответствующие изменения в спорный договор он извещен не был. Обращает внимание, что условия договора аренды земельного участка, действовавшего до ХХ.ХХ.ХХ, не изменялись сторонами в предусмотренном договором или законом порядке.
С решением суда также не согласна администрация Петрозаводского городского округа, в апелляционной жалобе представитель Слабко К.Ю., действующая на основании доверенности, просит его отменить в части возложения на администрацию Петрозаводского городского округа принять по акту спорный земельный участок, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Вобоснование доводов жалобы указывает, что в силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Вступившим в законную силу с 01.01.2016 Законом Республики Карелия N 1980-ЗРК установлено, что органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: городских округов в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством. Как следует из Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П, Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами как Республики Карелия, так и в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает, что после вступления в силу Закона N 1980-ЗРК права арендодателя по договору аренды N от ХХ.ХХ.ХХ перешли от Администрации к Министерству независимо от отсутствия замены стороны арендодателя в договоре аренды. Указывает, что в силу изложенного, администрация Петрозаводского городского округа не вправе принять по акту спорный земельный участок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску - Зуб И.И., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда в обжалуемой части отменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы администрации Петрозаводского городского округа.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, - Фомина А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Комарова Д.М.
Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обозрев материалы КУСП N от ХХ.ХХ.ХХ, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционной жалобу администрации Петрозаводского городского округа, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между администрацией города Петрозаводска и Комаровым Д.М. был подписан договор N аренды земельного участка, по условиям которого Комаров Д.М. принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью (...). по (.....). Участок предоставлен из земель поселений для установки гаража заводского изготовления с проведением только планировочных работ без устройства фундаментов и подземных помещений. Условиями договора было предусмотрено освобождение Комарова Д.М. от арендной платы за земельный участок согласно п. 1.7 Временного положения об арендной плате за землю в г. Петрозаводске, утвержденному постановлением Главы самоуправления города от ХХ.ХХ.ХХ N. Срок действия договора установлен с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N площадью (...), категория земель- (...), вид разрешенного использования (...), расположен по адресу: (.....). Имеется информация о сведениях об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): аренда, лица (объекты недвижимости), в пользу которых установлены ограничения (обременения): Комаров Д.М., договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРП ХХ.ХХ.ХХ за N.
По истечении срока договор в установленном порядке расторгнут сторонами не был, земельный участок администрации Петрозаводского городского округа не возвращен, договор в силу п. 6.5 Договора был продлен на неопределенный срок.
Администрацией в ХХ.ХХ.ХХ был произведен расчет годовой арендной платы согласно Временному положению об арендной плате за землю в г. Петрозаводске, утвержденному постановлением Главы самоуправления города от ХХ.ХХ.ХХ N с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Главы самоуправления города от ХХ.ХХ.ХХ N, указанный расчет был направлен Комарову Д.М..
ХХ.ХХ.ХХ Комаров Д.М. обратился в адрес Администрации с заявлением о расторжении указанного договора аренды земельного участка, этой же датой датировано получение заявления Администрацией.
Разрешая заявленные требования., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку условиями договора аренды N от ХХ.ХХ.ХХ предусмотрено предупреждение арендодателя за (...), спорный договор расторгнут с ХХ.ХХ.ХХ, ответчик обязан принять находившийся в аренде земельный участок, при этом, суд первой инстанции отказал в признании задолженности истца по первоначальному иску по арендной плате отсутствующей.
Суд так же пришел к выводу о том, что обязанность Комаров Д.М. вносить арендную плату за право аренды спорного земельного участка определена с 2004 года, правовых оснований для освобождения истца от такой обязанности не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такой позицией в силу следующего.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Так, согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу положений п. 2 ст. 422, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.
Судом первой инстанции установлено, что поскольку договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ публичного земельного участка заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые устанавливают порядок определения размера арендной платы за землю в Республике Карелия.
Комаров Д.М. был освобожден от арендной платы за земельный участок на основании пункта 1.7 Временного положения об арендной плате за землю в г.Петрозаводске, утвержденного постановлением главы самоуправления города от ХХ.ХХ.ХХ N. При этом в Приложении N к договору аренды N от ХХ.ХХ.ХХ приведен расчет арендной платы. Оснований для предоставления истцу земельного участка в безвозмездное срочное пользование в соответствии с действовавшим в момент представления участка Земельным кодексом Российской Федерации не имелось. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит неверным довод истца о безвозмездном характере пользования земельным участком. Подписанный сторонами договор не мог противоречить законодательству, действовавшему в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 Постановления от ХХ.ХХ.ХХ N "О внесении вменений и дополнений во Временное положение об арендной плате за землю в г. Петрозаводске" вышеуказанный пункт 1.7. был отменен с целью приведения в соответствие с действующим на тот момент законодательством.
Учитывая то обстоятельство, что договор аренды не был расторгнут сторонами до ХХ.ХХ.ХХ, у истца по первоначальному иску имеется задолженность по арендной плате за предоставленный земельный участок. Расчет задолженности проверен судом и с учетом заявленного истцом пропуска срока исковой давности требования администрации в части взыскания задолженности обоснованно удовлетворены частично.
Доводы истца о том, что им не осуществлялось фактическое использовании предоставленного в аренду земельного участка не может быть принят судебной коллегией, так как участок был принят Комаровым Д.М. по акту приема-передачи, местоположение земельного участка определено, доказательств чинения препятствий со стороны третьих лиц или арендодателя в использовании такого участка суду не представлено. В силу закона приняв в пользование земельный участок, истец обязан был его использовать.
П. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.
В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 М137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.03.2015), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно действующему в настоящее время п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
Законом Республики Карелия от 25.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" в соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч.1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия наделены с 01.01.2016 полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 N 446-П функций в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 N 326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Как следует из пп.39 п.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Положениями приведенных нормативно-правовых актов Министерство наделено полномочиями по предоставлению земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия же арендодателя по действующим договорам аренды Министерству не переданы. Об этом свидетельствуют, в том числе, положения ст.5 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия".
При таких обстоятельствах арендодателем спорного земельного участка является администрация Петрозаводского городского округа, в связи с чем заявленные к ней требования обоснованно удовлетворены судом в части признания договора аренды земельного участка N от ХХ.ХХ.ХХ расторгнутым с ХХ.ХХ.ХХ и возложения на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность принять по акту земельный участок с кадастровым номером N, площадью (...)., расположенный (.....).
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат. В связи с указанным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца, ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
